Решение по делу № 2а-4025/2018 от 26.07.2018

                                                                                          Дело № 2а-4025/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                              г. Солнечногорск

     Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4025/2018 по административному исковому заявлению Бологова Александра Анатольевича к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2016; постановления об обращении взыскания на пенсию от 30.05.2017; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по МО Ойнас В.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Бологова А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2016; постановления об обращении взыскания на пенсию от 30.05.2017; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по МО Ойнас В.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017.

Заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №18589/17/50040-ИП, возбужденному в отношении него судебным приставом - исполнителем. Судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2016 г. и постановление об обращении взыскания на пенсию от 30.05.2017 г.

Судебный пристав Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. Материалы исполнительного производства представлены.

Административный ответчик Управление ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Миронов С.Е., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

    Как следует из материалов дела, Бологов А.А. является должником по исполнительному производству №18589/17/50040-ИП, возбужденному в отношении него судебным приставом - исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области.

    29.12.2016 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Бологова А.А. расходов по совершению исполнительных действий в размере 249.972, 68 руб.

     23.03.2017 г. на основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №18589/17/50040-ИП.

     30.05.2017 г. судебным приставом - исполнителем в связи с неисполнением постановления от 29.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

    В обоснование административного иска, Бологов А.А. указал, что о возбужденных в отношении исполнительных производств не знал, поскольку судебным приставом - исполнителем копии постановлений ему не направлялись. Расходы по совершению исполнительных действий в размере 249.972 руб. 68 коп. завышены, поскольку, согласно акту о приемке выполненных работ и представленного договора разрушенный забор не соответствует описанию забора в исполнительном документе. Демонтаж должен был быть произведен в отношении ограждения из профнастила на столбах с фундаментом по указанным координатам, однако, по факту были демонтированы каменные столбы с деревянными щитами.

    В судебном заседании по ходатайству административного истца допрошен в качестве специалиста инженер - строитель ФИО4, который показал, что территория участка была огорожена забором, выполненным из кирпичных столбов на бетонном основании, с деревянными секциями. По смете указано, что забор разобран, а фактически был подогнан экскаватор, который повалил кирпичные столбы и деревянные секции которые так и лежат на месте.

Таким образом, заявленные Бологовым А.А. требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2016 г. и обращения взыскания на пенсию должника от 30.05.2017 г. При этом суд отмечает, что административным истцом срок на оспаривание указанных постановлений не пропущен, поскольку не представлено доказательств о том, что должник получил копии оспариваемых постановлений.

В остальной части требования Бологова А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по МО Ойнас В.В. и о признании незаконным постановление Солнечногорского РОСП УФССП по МО о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017 г. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанные действия совершены в рамках законодательства “Об исполнительном производстве” а само по себе постановление не может нарушать прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бологова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №18589/17/50040-ИП:

- о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.12.2016;

- об обращении взыскания на пенсию от 30.05.2017.

Административный иск Бологова Александра Анатольевича к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по МО Ойнас В.В. и о признании незаконным постановление Солнечногорского РОСП УФССП по МО о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме 14.12.2018.

Судья:                                                                         И.И. Гордеев