Решение по делу № 1-238/2024 от 21.03.2024

Уголовное дело № 1-238/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                             24 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э.,

подсудимого Мадьярова Р.М.,

защитника – адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-238/2024 в отношении:

Мадьярова Р.М. , родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на 24 апреля 2024 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 (один) год 4 (четыре) месяца 23 дня, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.06.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мадьяров Р.М., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда Тюменской области Мадьяров Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного приговором суда, Мадьяров Р.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, Мадьяров Р.М., будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения по направлению в сторону <адрес>

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Мадьяров Р.М. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут, на <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мадьярова Р.М., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Мадьяров Р.М. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, на <адрес>, Мадьяров Р.М. был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «ALKOTEST 6810», у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Мадьяров Р.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Верченко Т.Е. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартиросян А.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Мадьярова Р.М. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия Мадьярова Р.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Мадьяров Р.М. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Мадьяровым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного с участием Мадьярова Р.М. осмотра места происшествия, он сообщил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить Мадьярову Р.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Мадьярова Р.М. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с информацией, предоставленной из Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мадьяров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 24 апреля 2024 года неотбытое Мадьяровым Р.М. наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца 23 дня.

Поскольку настоящее преступление Мадьяров Р.М. совершил после провозглашения и вступления в законную силу приговора Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ по которому отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами – не отбыто, окончательно наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья Мадьярова Р.М. сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Мадьярову Р.М. следует назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использовался Мадьяровым Р.М. при совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Мадьяровым Р.М. преступления, следует, что продавец Мадьяров Р.М. и покупатель Т.Д.А. заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове <данные изъяты> цвета, за <данные изъяты> рублей (л.д.15). Эти обстоятельства подсудимый Мадьяров Р.М. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на момент задержания его сотрудниками полиции, автомобиль находился в его /Мадьярова Р.М./ собственности, после чего был продан.

По смыслу закона, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Мадьяров Р.М. при совершении преступления, подлежал конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, однако в связи с тем, что на момент принятия судом решения о конфискации, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Мадьяровым Р.М. был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля по договору купли-продажи.

Необходимость взыскания с Мадьярова Р.М. в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следует из п."д" ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, согласно которым транспортное средство, которое использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, если оно принадлежит виновному, подлежит конфискации, а если на момент принятия данного решения транспортное средство продано, то конфискации подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости данного автомобиля.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мадьярова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 (пять) лет.

На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мадьярову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, осужденному Мадьярову Р.М. прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным Мадьяровым Р.М. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Взыскать с Мадьярова Р.М. в счет конфискации автомобиля в доход государства – федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате проведения освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола ALCOTEST – для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе Мадьярова Р.М., диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения Мадьярова Р.М. от управления транспортными средствами – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Мадьярова Р.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       С.Ю.Огорельцев