Решение по делу № 2-5845/2024 от 27.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024г.

Дело №

50RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                 г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская Теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

МУП «Подольская Теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.,а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> г.о. <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату коммунальных платежей, однако обязанности свои не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Август ЖКХ» и МУП Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истец принял права требования на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков.

Истец - представитель МУП <адрес> Подольск «Подольская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - МосОБлЕИРЦ, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования МУП <адрес> Подольск «Подольская теплосеть» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы на постоянное место жительства в <адрес> г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК Август ЖКХ» и МУП Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому истец принял права требования на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в действие 26 июля 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> Подольск «Подольская теплосеть» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд исходит из того, что МУП <адрес> Подольск «Подольская теплосеть» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, а также ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный договор об уступке права (требования) №/Ц/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, истец не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ могло быть переуступлено право требования к ответчикам на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование наличия у него права требовать взыскания задолженности с ответчиков.

В связи с чем, взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, которые просил взыскать истец в свою пользу, неправомерно, поскольку на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в иске МУП <адрес> Подольск «Подольская теплосеть» о взыскании задолженности, пени отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская Теплосеть» (ИНН 5036002770) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт 4623 №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                                                    Гулуа А.Л.