Решение по делу № 2а-565/2022 (2а-4960/2021;) от 02.12.2021

Дело №а-565/2021

23RS0037-01-2021-009230-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            24 января 2022г.

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска                                         Краснодарского края в составе председательствующего судьи     Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СААБ" к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3 М.М., УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

    ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3 М.М., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, чтос целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в ФИО3 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 50892,98 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М. М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (50892,98 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М. М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены,поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 50892,98 руб.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО3 М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

     В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.М. применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно- обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

       Административный ответчик - СПИ ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

       Представитель УФССП по ККв судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ФИО3 городской отдел СП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» суммы долга в размере 50892, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.М. с целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

02.010.2021 года судебным приставом-исполнителем М.М.ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении навыезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Согласно ответов, за должником имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства в сумме 2039,86 рублей, 1743,57 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, в рамках которого денежные средства поступающие на депозитный счет подлежат эаспределению пропорционально суммам задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» перечислены 485,61 рублей и 415,08 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составляет 49992,28 рублей.

          Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

       Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ООО «СААБ» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

        Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

       Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3 М.М., УФССП по КК о признании незаконным бездействия – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий:                    М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 31.01.2022г.