Решение по делу № 2-2320/2019 от 11.03.2019

Дело №2-2320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Зайцева В.В.,

представителя ответчика Свиргстина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Причал Авиатора» к Губановой О. А. о взыскании задолженности по договору хранения катера, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Причал Авиатора», ссылаясь на ст.781 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Губановой О.А. о взыскании задолженности по договору хранения катера <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. - 8 250 руб.47 коп., расходы по оплате госпошлины - 4720 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. стороны заключили договор <номер> о возмездном оказании услуг, по которому истец обязался хранить за плату катер Beneteau FR-BEY <номер> с двигателем Volvo-Penta,серийный номер <номер>, а также прицеп к легковому автомобилю, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в размере 84 000 руб. в год без НДС. Ответчик соблюдала условия оплаты в период с <дата>. по <дата>., но затем заявила о погашении образовавшейся задолженности при условии, если будет сделан перерасчет суммы задолженности, с предоставлением скидки, так как находится в клубе с <дата> года.. Просила также исключить сумму пеней, ссылаясь на то, что катер стоит на суше. При этом, заключенный между сторонами договор не содержит оснований для перерасчета суммы задолженности. Ранее, истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с <дата>. по <дата>. и процентов. Решением суда от <дата>. требования истца были удовлетворены.

    В судебном заседании представитель истца Зайцев В.В. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать задолженность по договору за период с <дата> по <дата>г. в размере 11 000 руб., проценты - 1161 руб., а всего просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 187 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 411 руб., расходы по оплате госпошлины - 4720 руб.. Суду пояснил, что ответчик отказывается оплачивать по договору хранения более чем 7 000 руб. в месяц, при этом расчет арендных платежей бухгалтерией определен в размере 11 000 руб., иначе предприятие будет убыточным. Правоустанавливающие документы на катер ответчик истцу не передавал, передал только копию судового билета.

    Ответчик Губанова О.А. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Свиргстин В.И., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчик вначале была согласна оплачивать за услуги хранения катера ежемесячно в размере 7 500 руб., но в настоящее время она передумала. Ответчик не имеет возможности пользоваться своим катером, в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на катер, полагает, что они находятся у истца.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>., ООО «Причил Авиатора» обязался оказать Губановой О.А. услугу по хранению катера модели BENETEAU 701 <номер> с двигателем Volvo-Penta, с серийным номером <номер>, а также прицеп к автомобилю без номера. (п.1 договора) Ответчик Губанова О.А. обязалась производить оплату услуг по хранению указанного имущества в размере 84 000 руб. в год, т.е. ежемесячно по 7 000 руб. Ответчик обязался оплачивать услуги наличными денежными средствами в кассу истца и на расчетный счет. (п.2 договора).

Согласно п.11 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

Судом установлено, что стороны не заключали дополнительного соглашения, с целью изменения стоимости услуг по хранению.

При таких обстоятельствах, при подсчете суммы задолженности по договору, суд считает необходимым исходить из условий заключенного между сторонами договора, т.е. из расчета ежемесячных платежей 7 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу ч.1 ст.893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

В связи с тем, что стороны не предусмотрели возможность одностороннего изменения цены по оказанию услуг хранения, требование истца о взыскании задолженности исходя из ежемесячной оплаты в размере 11 300 руб., является не обоснованным. Истцу ничто не препятствовало изменить условия договора в части увеличения стоимости услуги путем заключения дополнительного соглашения, либо расторгнуть договор оказания услуг по хранению катера.

Решением Раменского городского суда от <дата>. с ответчика Губановой О.А. в пользу ООО «Причал Авиатора» была взыскана задолженность по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере 23 673 руб. 93 коп..

В настоящее время подлежит взысканию задолженность по указанному договору за период с <дата>. по <дата>. (17 месяцев) в размере 119 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами паодлежат взысканию в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 6145,95 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет возможности пользоваться своим катером, в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов, которые, по его мнению, находятся у истца, не принимаются во внимание, так как суду не представлены доказательства их удержания истцом. Указанные доводы заявлены лишь с целью уклонения от обязательств по оплате по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3702,91 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Причал Авиатора» удовлетворить частично.

Взыскать с Губановой О. А. в пользу ООО «Причал Авиатора» денежную сумму в размере 128 848 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб.86 коп., в том числе: задолженность по договору хранения катера <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 6145,95 руб., расходы по оплате госпошлины 3702,91 руб., а во взыскании остальной суммы задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.04.2019г.