Решение по делу № 2-92/2023 от 27.01.2023

Гр. дело №

УИД 68RS0017-01-2023-000031-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Дмитриевка 26 апреля 2023 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н. С. к Гордееву А. И. о взыскании сумм от сдачи имущества в аренду и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева Н. С. обратилась в Никифоровский районный суд Адрес с иском к Гордееву А. И. о взыскании сумм от сдачи имущества в аренду и морального вреда, по следующим основаниям.

С апреля 2020 года между истцом и ответчиком фактически прекращены брачные отношения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения сторон в браке ими было совместно нажито недвижимое имущество в виде нежилого помещения по адресу Адрес, р.Адрес, пос.сахзавод Адрес, которое с ноября 2016 по настоящее время сдается ответчиком в аренду ООО «Русфарма». По решению суда совместно нажитое имущество было разделено по 1/2 доли каждому и после регистрации права собственности на 1/2 часть имущества, договор аренды с ООО «Русфарма» был перезаключен, после чего каждая из сторон получает свою часть арендной платы. Таким образом, с апреля 2020 года по август 2022 год, ответчик единолично получал арендную плату за имущество, нажитое совместно в браке. В связи с изложенным, просит взыскать за указанные период времени 1/2 часть полученной ответчиком арендной платы в размере 135800 рублей, а также моральный вред в связи с понесенными моральными переживаниями выразившиеся в оскорблениях и затягивании ответчиком судебных процессов в размере 30000 рублей.

В ходе последующих судебных заседаний истцом исковые требования уточнялись по размеру взыскиваемой суммы арендной платы, исходя из данных представленных ООО «Русфарма» о размере арендной платы, окончательно размер исковых требований по взысканию недополученной арендной платы составляет 200535,5 рублей.

Ответчик Гордеев А.И. и его представитель Ступникова Е.И., действующая на основании ордера №43 от 15.03.2023 года, в судебном заседании и согласно представленных возражений исковые требования не признали по следующим основаниям. Истец просит разделить получаемый ответчиком доход от предпринимательской деятельности за период в котором стороны не состояли в браке и не являлись супругами, в связи с чем к данному виду дохода нельзя применить режим совместно нажитого имущества. Ответчик в спорный период являлся единственным титульным владельцем недвижимого имущества и на законных основаниях заключил договор аренды и получал арендную плату, данный договор непризнан недействительным либо ничтожным и единоличное получение арендной платы ответчиком являлось законным.

С момента регистрации истцом права собственности на 1/2 часть здания, она получает свою часть арендной платы, согласно заключенных договоров аренды. Кроме этого ответчиком лично и по его поручению за период с апреля 2020 года по июль 2022 года фактически переведено истцу 236550 рублей. Указанная арендная плата являлась для ответчика единственным источником дохода, из которого им выплачивались алименты на содержание детей.

Во взыскании морального вреда просят отказать, так как истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и нравственных страданий, в том числе оскорблений и умышленного затягивания судебного процесса по разделу имущества.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что в период совместного проживания и официального брака ими было приобретено (построено) нежилое здание по адресу Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, пос.сахзавод д.2з, право собственности на которое было зарегистрировано на одного из супругов, а именно ответчика по делу Гордеева А.И. 20.10.2016 года между Гордеевым А.И. и ООО «Русфарма» заключен договор аренды указанного помещения, согласно которого арендатор ООО «Русфарма» за плату в 10000 рублей перечисляемую арендодателю Гордееву А.И. принимает во владение и пользование указанное помещение для осуществления фармацевтической деятельности.

10.04.2021 года брак между Гордеевой Н.С. и Гордеевым А.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 09.03.2021 года. При этом при подаче заявления о расторжении брака, стороны утверждали, что спора по разделу совместно нажитого имущества и воспитания детей, не имеется.

Согласно сведений Никифоровского районного отделения судебных приставов в отношении ответчика Гордеева А.И. имелись следующие исполнительные производства: от 18.12.2020 года –алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода, прекращено 29.08.2022 года; от 01.06.2022 года алименты на содержание несовершеннолетних детей периодические платежи в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 12 200 рублей (по соглашению сторон), задолженность на 01.04.2023 год, отсутствует.

30.03.2021 года Гордеева Н.С. обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с заявлением о разделе совместно нажитого с Гордеевым А.И. имущества. Согласно решения Никифоровского районного суда от 07.04.2022 года за супругами признано право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание по адресу Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, пос.сахзавод д.2з. Решение о разделе совместно нажитого имущества в данной части вступило в законную силу после апелляционного обжалования 29.06.2022 года. 02.08.2022 года за Гордеевой Н.С. зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

Согласно договора аренды от 20.10.2016 года между Гордеевым А.И. и ООО «Русфарма», дополнительных соглашений к нему от 01.01.2018, 01.02.2019, 01.04.2019, 01.01.2022, 17.08.2022, 29.09.2022, 27.02.2023 года, справок о доходах физического лица Гордеевым А.И. в счет арендной платы в спорный период фактически получено с учетом удержания налога в размере 13% получено: апрель-декабрь 2020 года-90 045 рублей; январь-декабрь 2021 года-131065 рублей; январь-июль 2022 года-179 961,24 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с апреля 2020 года спора по разделу, использованию совместно нажитого имущества в период брака между супругами не было, что подтверждается совместным заявлением мировому судье судебного участка Никифоровского района от 20.01.2021 года о расторжении брака, также согласно заявления между сторонами достигнуто соглашение о проживании, воспитании детей и выплате алиментов. 30.03.2021 года Гордеева Н.С. обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с заявлением о разделе совместно нажитого с Гордеевым А.И. имущества. Согласно решения Никифоровского районного суда от 07.04.2022 года за супругами признано право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание по адресу Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, пос.сахзавод д.2з.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнойсобственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходыкаждого из супруговот предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Гордеевой Н.С. требований юридически значимым обстоятельством является, то что доход в виде арендной платы за сдаваемое в аренду приобретенное в период брака совместно нажитое имущество получался ответчиком во исполнение ранее возникших в период брака арендных отношений, продолжавшихся и после расторжения брака до радела совместно нажитого имущества между супругами, что не изменяло режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств на основании ст.38, 39 Семейного Кодекса РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что до 30.03.2021 года (момента обращения Гордеевой Н.С. в Никифоровский районный суд Тамбовской области с заявлением о разделе совместно нажитого с Гордеевым А.И.) спора между супругами об использовании совместно нажитого имущества, получения дохода от аренды имущества и его распределения не было, истцом не доказано в указанные период использование получаемого ответчиком дохода вопреки воле истца и не в интересах семьи, либо сокрытии полученного дохода.

В то же время суд критически оценивает доводы ответчика о перечислении истцу 1/2 доли в счет получаемой арендной платы, так как представленные в доказательства о перечислении Гордеевым А.И. Гордеевой Н.А. денежных сумм, не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства перечислялись в счет возмещения 1/2 получаемой арендной платы, так как согласно материалов дела у Гордева А.И. имелись алиментные задолженности по которым в настоящее время не имеется, в том числе с учетом перечисленных сумм. Часть сумм перечислялась Гордеевым на целевые траты детям ( приобретение велосипеда, подарки, корм для животных, оплата сотовых телефонов детям), что не дает суду возможности признать их как возмещение части арендной платы истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно взыскании полученной ответчиком Гордеевым А.И. 1/2 части арендной платы согласно договора аренды от 20.10.2016 года между Гордеевым А.И. и ООО «Русфарма», дополнительных соглашений к нему от 01.01.2018, 01.02.2019, 01.04.2019, 01.01.2022, 17.08.2022, 29.09.2022, 27.02.2023 года, за период с 01.04.2021 года по 30.07.2022 год, в размере 139505,37 рублей. ( 01.04.2021 -31.12.2021 год получено арендной платы согласно справки о доходах-99049,50 рублей, взыскать 49524,75, с 01.01.2022 по 30.07.2022 год получено арендной платы 179961,24 рублей, взыскать 89980,62 рубля).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.

В настоящем судебном заседании и на подготовке гражданского дела к рассмотрению истцу разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, о возможности ходатайствовать перед судом об оказании помощи в истребовании и предоставлении доказательств, ходатайств не заявлялось, доказательств позволяющих суду прийти к выводу о причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий стороной не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеевой Н. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева А. И. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 60 в пользу Гордеевой Н. С.-24.07.1981 года рождения паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским РОВД Тамбовской области 139505,37 рублей

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Карев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.

Судья Карев О.В.