Решение по делу № 33-15097/2017 от 03.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15097/2017

19 июля 2017 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Кривцовой О.Ю.

судей Смирновой О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Д.И. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Шамсутдинова Д.И., представителя Отдела МВД России по Давлекановскому району Талхина М.Б., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шамсутдинов Д.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Давлекановскому району о признании незаконными заключение служебной проверки от дата и приказа №... от дата, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное данным приказом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в отделе МВД России по Давлекановскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУИиПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району с дата. Приказом №.№... от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований приказа Отдела МВД России по Давлекановскому району №... л/с от дата, а также нарушений требований п.3, ч.1, ст. 12 Федерального Закона №.... Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене. Исходя из содержания приказа, его привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он дата без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте более двух часов, а также то, что и без разрешения руководства истец произвел фотографирование постовой ведомости на мобильный телефон. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от дата, проведенной заместителем начальника Отдела ОМВД России по Давлекановскому району начальником полиции ФИО11 Вышеуказанная проверка проведена заместителем начальника отдела начальником полиции, являющегося его непосредственным руководителем и у которого он находится в подчинении. Более того заместитель начальника отдела ФИО4 лично санкционировал ему предоставление отпуска с дата, то есть фактически предоставил ему отпуск, что давало ему право невыхода на работу и в связи с чем он отсутствовал на оперативном совещании дата. При таких обстоятельствах он как непосредственный руководитель и лицо, имеющее прямое отношение к его опозданию на работу, не имел права проводить в отношении него служебную проверку, так как заинтересован в результатах служебной проверки в той или иной степени и является свидетелем по данному факту. Кроме того при проведении, служебной проверки заместитель начальника отдела ФИО4 превысил предоставленные ему полномочия, вышел за пределы назначенной проверки определенные приказом. В рамках проведения служебной проверки по факту его отсутствия на рабочем месте ФИО4 инициировал, без соответствующего разрешения и надлежащего оформления, проверку по факту фотографирования служебной ведомости. Несмотря на то, что приказом о проведении служебной проверки служебная проверка была назначена лишь по факту отсутствия истца на работе. Более того, если этот факт расценивается как нарушение им соблюдения режима секретности, тогда в соответствии со ст.4 порядка проведения служебной проверки утвержденного Приказом МВД РФ №... от дата «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ», по данному факту, на основании отдельного приказа начальника отдела, необходимо проводить служебное расследование а не проверку. Данные обстоятельства влекут недействительность проведенной в отношении истца служебной проверки, признание незаконной и соответственно незаконность принятого на основании нее приказа. Какой либо вины в действиях истца не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должно быть четко сформулировано какое нарушение трудового или служебного законодательства допущено, и какие нормы законодательства нарушены. В обжалуемом приказе указано, что истец нарушил требования п.3, ч.1 ст.12 Федерального Закона №... от дата, при этом непонятно какое это отношение имеет к копированию постовой ведомости, так как данный пункт предусматривает обязанность исполнения распоряжений руководства, но никаких распоряжений руководства по данному поводу не было, соответственно он не мог совершить данного нарушения. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении истца приказа.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года в удовлетворении иска Шамсутдинова Д.И. к отделу МВД РФ по Республике Башкортостан по г.Давлеканово о признании приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов Д.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Судом установлено, что Шамсутдинов Д.И. проходил службу в органах внутренних дел с дата, занимал должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району, специальное звание – капитан полиции.

Приказом начальника ОМВД РФ по Давлекановскому району от дата за нарушение требований приказа Отдела МВД России по Давлекановскому району №... №... от дата «Об утверждении Внутреннего распорядка Отдела на 2017 года», а также нарушение требований пункта 3, части 1 статьи 12 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в отсутствии дата более 2 часов на рабочем месте и осуществления копирования постовой ведомости участковых уполномоченных полиции, то есть служебной документации без соответствующего разрешения, на Шамсутдинова Д.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д. ...

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД РФ по Давлекановскому району дата, назначенной дата на основании резолюции начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району по факту отсутствия Шамсутдинова Д.И. дата на рабочем месте (л.д...

Из заключения следует, что действия участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции Шамсутдинова Д.И., выразившиеся в отсутствии дата на рабочем месте более 2 часов, являются нарушением требований приказа Отдела МВД России но Давлекановскому району №...с от дата «Об утверждении Внутреннего распорядка Отдела на 2017 года» и нарушением служебной дисциплины (ч.1 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в ОВД»). Также в ходе служебной проверки установлено, что действия участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции Шамсутдинова Д.И., выразившихся в осуществлении копирования постовой ведомости участковых уполномоченных полиции, т.е. служебной документации, без соответствующего разрешения руководства Отдела, считать нарушением требований п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в ОВД» и нарушением служебной дисциплины (ч.1 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в ОВД»).

В объяснении по данному факту Шамсмутдинов Д.И. указал, что им был подан рапорт от дата о предоставлении отпуска за дата, который был завизирован всеми службами, в том числе врио начальника ОМВД России по Давлекановскому району ФИО12 Зная практику ОМВД он думал, что приказ на отпуск оформят позже и уведомят его, в связи с чем дата ушел в отпуск. дата в ... ему на сотовый телефон позвонил врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Давлекановскому району ФИО6 и сообщил, что отпуск ему не предоставили. Далее он оделся в форменное обмундирование и прибыл в ОМВД и доложился помощнику начальника ОМВД России по Давлекановскому району ФИО7

Частью 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом изложенного, представление сотруднику отпуска, дополнительных дней отдыха, продление отпуска осуществляется по желанию сотрудника, но на основании соответствующего приказа руководителя.

Межу тем в материалы дела представлен лишь рапорт ФИО3 о предоставлении отпуска (л.д.35). Приказ руководителя материалы дела не содержит.

Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Таким образом, проанализировав материалы служебной проверки в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вмененные истцу нарушения явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, учитывая, что организация работы личного состава в силу должностной инструкции и иных ведомственных нормативных актов органов внутренних дел является одной из основных обязанностей истца, и является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки судом были отклонены как безосновательные и несоответствующие материалам дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                  О.Ю. Кривцова

судьи                 О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева