Решение по делу № 12-138/2024 от 15.04.2024

    Мировой судья ФИО3                                                                     дело №

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    26 августа 2024 г.                                                                           село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Братчикова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 29 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

    у с т а н о в и л:

    29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР), вынесено постановление, которым Братчиков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Данным постановлением Братчиков А.А.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

    Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

    Братчиков А.А. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Братчиков А.А указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку административным органом не был установлен факт его управления транспортным средством, также заявителем жалобы указано, что административным органом его вина в совершении административного правонарушения не доказана и не установлена. Изложенные обстоятельства заявитель жалобы полагает основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебное заседание Братчиков А.А. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу Братчикова А.А. в его отсутствие по представленным доказательствам.

    В судебном заседании представитель Братчикова А.А. действующий на основании доверенности Краснов Н.А. доводы жалобы поддержал. Полагал оспариваемое постановление подлежащим отмене, ввиду многочисленных процессуальных нарушений допущенных административным органом и изложенных в жалобе на постановление. Полагает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Братчикова А.А. состава административного правонарушения..

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и доводы представителя Краснова Н.А. приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Братчикову А.А.. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушений при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

    Как обосновано указывает мировой судья, вина Братчикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Братчикова А.А. от управления транспортным средством;

    - актом медицинского освидетельствования в отношении Братчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения подэкспертного (0.510 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

    Доводы Братчикова А.А. и его представителя Краснова Н.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ материалами дела подтверждения не нашли.

    Наказание Братчикову А.А назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при этом судом наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу Братчикова Алексея Александровича оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 29 февраля 2024 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР), оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                    Судья                                                                  М.С. Стяжкин