Решение по делу № 2-221/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 мая 2018 года

Ейский районный СЃСѓРґ    РљСЂР°СЃРЅРѕРґР°СЂСЃРєРѕРіРѕ края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитренко Е. И. к Сидорову С. Е., третьи лица: Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И. М., о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Дмитренко Е.И. обратилась в суд вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что на основании решения Ейского районного суда от дата её сын ФИО1 имел на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её сын умер №., после его смерти она обратилась к нотариусу Поплавской И.М. с заявлением о принятии наследства. Еще одним наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу о принятии наследства является Сидоров С.Е.. дата ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Постановлением от дата ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю квартиры, в связи с тем, что нотариус не смогла установить факт принадлежности имущества - квартиры наследодателю: целая квартира или 1/3 доля квартиры, так как, ранее при жизни наследодатель - ФИО1 получил в дар от Сидорова С.Е. 2/3 доли квартиры, в связи с чем, приобрел право собственности на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. Поскольку договор дарения был заключен с условием отмены, если даритель переживет одаряемого, право собственности на 2/3 доли квартиры приобрел в результате отмены дарения Сидоров С.Е.. Таким образом, ей по наследству после смерти ФИО1 причитается 1/6 доля квартиры.

Просит суд признать право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № за Дмитренко Е.И., после смерти ее сына ФИО1 умершего дата.

Истец – Дмитренко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.

Представитель истца Дмитренко Е.И. по доверенности Просвирина В.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, с доводами, изложенными в возражении ответчика полностью не согласна, так как, считает их необоснованными.

Ответчик – Сидоров С.Е., в суд не явился, отбывает наказание в
<данные изъяты>, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление Дмитренко Е.И., в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, согласно представленного письменного возражения, в обоснование которого указал, что в иске необходимо отказать, поскольку имеется законное и обоснованное Постановление нотариуса Поплавской И.М. в выдаче свидетельства истице о праве на наследство по закону на денежные средства, после умершего Сидорова С.С.. Кроме того, указал, что именно он участвовал в ремонте спорной квартиры, хотел сделать всё возможное, чтобы квартира принадлежала только ФИО1, а ответчик Дмитренко Е.И. никаких прав на спорную квартиру не имеет, тем более как он считает, она полностью виновна в смерти их сына, который непосредственно из-за аморального поведения матери покончил жизнь самоубийством.

Представитель истца по доверенности Кравченко О.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Дмитренко Е.И. не возражала.

Третье лицо – представитель Администрации Трудового сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И. М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив предоставленные доказательства, считает, иск обоснованным, подлежащим удовлетворению,

    РџСЂР°РІРѕ наследования, предусмотренное С‡. 4 СЃС‚. 35 Конституции Р Р¤, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, Рє наследникам.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что дата умер сын истицы Дмитренко Е.И. и ответчика Сидорова С.Е. – ФИО1, дата года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти № № от дата., выданным отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.6) и свидетельством об установлении отцовства от дата (л.д. 5), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 29).

В установленный законом шестимесячный срок истец и ответчик, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратились к нотариусу Ейского нотариального округа Поплавской И.М. с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего ФИО1 на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 19,24).

дата истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего дата, состоящее из 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <адрес>, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсации, независимо от сумм (л.д. 15).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего дата ФИО1, состоящему из квартиры (1/3 доли квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, истице Дмитренко Е.И. отказано в связи с тем, что в связи с разночтениями, имеющимися в представленных истицей правоустанавливающих документах, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности имущества наследодателю: целая квартира или 1/3 доля квартиры (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО1, при его жизни, на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата (л.д. 40) принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8,16,46-47), справкой о содержании правоустанавливающих документов от 02.08.2017г. (л.д. 11).

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 вышеуказанного договора дарения дата заключенного между Сидоровым С.Е. («Даритель») и ФИО1 («Одаряемый») – «Даритель» оставляет за собой право отменить дарение по настоящему договору, в случае, если он переживет «Одаряемого» (л.д. 9).

В силу п. 4 ст.578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, право собственности на 2/3 доли спорной квартиры приобрел ответчик Сидоров С.Е. в результате отмены договора дарения от дата., в связи со смертью «Одаряемого» - ФИО1.

Согласно, ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно, ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие в части наследственного имущества, означает его принятие в целом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитренко Е.И. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ее сына ФИО1 умершего дата - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, Дмитренко Е.И. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 умершего дата; наличие права собственности у наследодателя – ФИО1 на долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> подтверждено материалами дела - в настоящее время доля наследодателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество будет составлять 1/3 доли, соответственно истец Дмитренко Е.И. имеет право в порядке наследования после смерти её сына – ФИО1, умершего дата, на 1/6 долю спорной квартиры.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не может являться достойным наследником, так как, указанные в возражении события не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не имеется законных оснований для отказа в иске Дмитренко Е.И..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитренко Е. И. к Сидорову С. Е., третьи лица – Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И. М. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за Дмитренко Е. И., право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером №, после смерти её сына – ФИО1, умершего дата.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке и основанием для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Председательствующий