Решение по делу № 2а-429/2019 от 14.12.2018

Дело №2а-429/2019 (2а-6967/2018)

64RS0045-01-2018-008144-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыськова И.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Челно – Вершинский Самарской области о признании извещения незаконным, аукциона недействительным, договора аренды ничтожным,

установил:

Рыськов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация опубликовала на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу <данные изъяты> Извещение № (далее Извещение) содержащее информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания магазина с кадастровым номером №, категория земли: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры комплексы)» код 4.2, площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес>, Челно-Вершины с, Центральная ул., участок 7Н. (далее Аукцион).

Истец изъявил желание участвовать в Аукционе, внёс задаток на участие в Аукционе, согласно условий установленных в Извещении, ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в этом аукционе со всеми необходимыми прилагаемыми документами в письменном виде и был допущен Организатором аукциона до участия в этом аукционе, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок, размещенным в составе Извещения на сайте.

Порядок организации и проведения Аукциона, определяется ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков РФ на указанном земельном участке предусмотрено строительство зданий, сооружений, а именно:

Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5-4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

В соответствии с пп.4 п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Согласно Извещению:

Ограничения прав и обременения объекта недвижимости: отсутствуют.

- Параметры разрешенного строительства: Размещены в аукционнойдокументации. Файл в составе указанного выше Извещения на сайте, в подразделе «Документы», под названием «Извещение» не содержит в себе обязательных для размещения в составе Извещения полных и достоверных сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно информации из этого файла: «Максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства размещены на официальном сайте администрации. Максимальный процент застройки участка -50%, <адрес> застройки-20 кв.м.».

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых апрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Все эти сведения Организатор аукциона обязан был разместить в составе Извещения. Отсылка Организатором на официальный сайт администрации не является должным исполнением пп.4 п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. На официальном сайте администрации, а также при личной беседе с сотрудниками Организатора аукциона при подаче заявки на участие в этом аукционе административному истцу не удалось получить указанные выше полные и достоверные сведения в отношении предмета этого аукциона.

Таким образом, организатором торгов был нарушен пп.4 п.21 ст. 39.11, в связи с чем организатор торгов нарушил права истца на получение этих сведений до участия в таком Аукционе, в результате чего без таких сведений участвовать в нем истец не смог, так как отсутствие таких сведений существенно ограничило его понимание и представление о разрешенном фактическом использовании этого земельного участка, в случае его победы в этом аукционе.

В результате чего на Аукцион ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. ДД.ММ.ГГГГ Аукцион состоялся. Победителем признан Попов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на Аукцион в адрес электронной почты в сети Интернет Управления антимонопольной службы по Самарской области. До настоящего времени УФАС по Самарской области вопреки ФЗ «О защите конкуренции» жалобу истца к рассмотрению не приняло и данный аукцион в части заключения договора не приостановило.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, просит суд признать Извещение № - незаконным, Аукцион - недействительным, аннулировать - Протокол №, заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда) – признать ничтожным.

Административный истец - Рыськов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Челно – Вершинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, с учетом признания проведенного аукциона состоявшимся, отсутствия заявлений на разъяснение аукционной документации, наличия ссылки на место размещения предусмотренной информации о параметрах разрешенного строительства объекта на официальном сайте администрации и возможности каждого участника ознакомиться с ней, а также с учетом расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с Поповым В.Н.

Заинтересованные лица – ООО «Меркурий», ООО «Мира», ООО «Престиж», ООО «ПКЦ «АРС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица – Корсаков Э.А., Ярцев В.А., Попов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту -ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района Челно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», постановлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7Н, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, обременений нет, разрешенное использование: Для осуществления торговой деятельности.

Извещение о проведении аукциона было размещено в газете муниципального района Челно – Вершинский «Официальный вестник» № (393) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извещению: Местоположение земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, участок 7Н. Площадь земельного участка - 1000 кв. м. Ограничения права на земельный участок: отсутствуют. Разрешенное использование земельного участка: для осуществления торговой деятельности. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства размещены на официальном сайте администрации. Максимальный процент застройки участка -50%. <адрес> застройки-20 кв.м. Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: 1. Газораспределение - техническая возможность присоединения к сетям существует. 2. Электроснабжение - возможность технологического присоединения существует. По сведениям филиала ЗАО «ССК» - «Самарская сетевая компания» выдача конкретных технических условий возможна после направления собственником земельного участка заявки на технологическое присоединение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых присоединений мощностью, не превышающий 15 кВт включительно, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжений сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 500 м, установлена приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 рублей. 3. Водопроводные сети- техническая возможность для подключения к сетям существует, к канализационным нет.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила заявка на участие в аукционе по лоту № от ООО «Меркурий».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила заявка на участие в аукционе по лоту № от Корсакова Э.А., Ярцева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила заявка на участие в аукционе по лоту № от ООО «Мира».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила заявка на участие в аукционе по лоту № от Попова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила заявка на участие в аукционе по лоту № от ООО «Престиж», ООО «ПКЦ «АРС», Рыськова А.В..

Согласно протоколу № рассмотрения заявок о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, аукционная комиссия ДД.ММ.ГГГГ провела процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки, на заседании присутствовало 5 человек, комиссия правомочна осуществлять свои функции, при этом по лоту № комиссией рассмотрены поступившие заявки на участие в аукционе и допущены к аукциону 7 претендентов, от которых поступили заявки на участие в аукционе, Корсакову Э.А. отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу № заседания комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №), от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона являлись ООО «Меркурий», карточка участника аукциона №, Попов В.Н., карточка участника аукциона №, ООО «Мира», карточка участника аукциона №, по результатам торгов победителем признан участник № –Попов В.Н., который в ходе проведения торгов предложил наиболее высокий ежегодный размер арендной платы за земельный участок в размере 377520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Челно – Вершинский Самарской области и Поповым В.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован за 63:35:0802013:249-63/035/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ (аренда).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные параметры разрешенного строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункт 2). В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров (пункт 3).

В силу части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из системного толкования указанных выше норм федерального законодательства в их взаимосвязи следует вывод о том, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные параметры разрешенного строительства.

Так,Решением Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Решения Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-<адрес>, Карта градостроительного зонирования сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-<адрес>. Указанные документы размещены на официальном сайте Администрациимуниципального района Челно-<адрес>.

По существу правила землепользования и застройки сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-<адрес>, Карта градостроительного зонированиясельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-<адрес>, составной частью которых являются градостроительные регламенты для территориальных зон и подзон, устанавливают предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в том числе спорного земельного участка.

Суд находит, что данные Правила соответствуют части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть включены в предельные параметры разрешенного строительства, следовательно, оснований для признания незаконным извещения № на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, ввиду не определения предельных параметров разрешенного строительства в отношении испрашиваемого земельного участка, не имеется.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Несмотря на отнесение сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на дату опубликования извещения о проведении аукциона к числу характеристик предмета аукциона, указываемых в извещении (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК), отсутствие таких сведений о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, не исключает проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого участка (пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса), поскольку в данном случае предельные параметры разрешенного строительства в отношении испрашиваемого земельного участка определены.

Из исследованных судом доказательств следует, что в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок было указано, что максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства размещены на официальном сайте администрации.

Не указание в извещении информации о Максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства на дату опубликования указанного извещения само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку Максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства могли быть представлены по запросу заинтересованной стороны, либо административный истец мог с ними ознакомиться на официальном сайте администрации.

Кроме того, согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

На основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Для удовлетворения заявленных требований должны быть доказаны в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца.

Согласно статье 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также сути спора, обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце Рыськове А.В.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 8 статьи 84 КАС РФ).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В данном случае достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия заинтересованности истца в участии в аукционе им не представлено, по делу не имеется.

Заинтересованность по смыслу статьи 449 ГК РФ предполагает желание истца на участие в аукционе, на заключение соответствующего договора по проведению торгов, а также нарушение именно прав истца проведенными торгами.

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец не явился на аукцион.

Суд также учитывает, что содержащиеся в Извещении о проведении спорных торгов сведения о земельном участке с кадастровым номером №, позволили иным лицам подать заявки на участие в аукционе и участвовать в аукционе, обращение к организатору торгов за дополнительными разъяснениями о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства административный истец не направлял.

Кроме того, заявляя административные исковые требования лишь только по основанию не указания в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства на дату опубликования указанного извещения, административным истцом Рыськовым А.В. не представлено доказательств нарушения своих субъективных прав в результате не указания в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства на дату опубликования указанного извещения.

На основании вышеизложенного, разрешая требование административного истца о признании Извещения незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца об аннулировании протокола № заседания комиссии по проведению открытого аукциона, поскольку оснований для признания данного протокола таковым не имеется, содержание протокола по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к подобному роду документам.

Рассматривая требование административного истца о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда) ничтожным, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора ничтожным, поскольку каких-либо нарушений порядка проведения торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка административным ответчиком допущено не было, административным истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, повлекших нарушение его права, в связи с чем заключение договора не противоречит ст.ст.447, 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда) ничтожным. Кроме того, суд учитывает, что на основании заявления Попова В.Н. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области погашена запись об ограничении (обремении) права: аренда за №.

По настоящему делу существенных нарушений правил проведения торгов, а также требований закона при его проведении, а равно наличия заинтересованности истца в участии в аукционе судом не установлено.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рыськова И.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Челно – Вершинский Самарской области о признании извещения незаконным, аукциона недействительным, договора аренды ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова