Решение по делу № 1-310/2014 от 09.09.2014

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                         14 октября 2014 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

    подсудимого Черепанова С.Н.,

    защитника Зиновьева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    потерпевшего ФИО8,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Черепанова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, женатого, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черепанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 57 минут Черепанов С.Н., находясь на 3-м этаже гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежавшую на упаковочной коробке от мангала и оставленную ФИО8 без присмотра сумку, вследствие чего, у подсудимого возник умысел на совершение кражи сумки.

    Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, Черепанов С.Н. тайно похитил мужскую сумку марки «Francesco Molinary» и стоимостью 1.250 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находились денежные средства в размере 7.000 рублей, после чего, Черепанов С.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8.250 рублей.

    Допрошенный по делу Черепанов С.Н. вину не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 20 минут приехал в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>. На 3-м этаже гипермаркета обратил внимание на то, что на поверхности упаковочной коробки от мангала кто-то забыл сумку, к которой долго никто не подходил. Поскольку за ней никто не пришел, он забрал сумку в надежде, что сам вернет ее собственнику. Забрав сумку и оплатив купленный в гипермаркете товар, он уехал. По приезду домой осмотрел сумку, обнаружил в ней паспорт на имя ФИО8, в нем находились две визитки, оформленные на имя ФИО8, и в которых были указаны абонентские номера ФИО8 В сумке так же находились портмоне черного цвета, в котом находились денежные средства купюрами достоинством 5.000 рублей и 2 купюры достоинством по 1.000 рублей. Он не успел позвонить ФИО8 и возвратить ему сумку, поскольку все время был крайне занят по работе. ДД.ММ.ГГГГг. после вызова в отдел полиции, сотрудники полиции изъяли у него сумку потерпевшего со всем ее содержимым. Вину не признает, поскольку умысла на кражу не было, сумку не возвратил, так как не успел. По какой причине не сообщил о находке сотрудникам гипермаркета, не знает. Просил оправдать его.

    Не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколом явки с повинной Черепанова С.Н. о совершенном преступлении и протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия, выемки вещественных доказательств, их осмотра и предъявления на опознание потерпевшему, заключением эксперта о стоимости похищенной сумки.

    В частности, вина Черепанова С.Н. подтверждается:

    -показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где в отделе по продаже мангалов и иного садового оборудования забыл свою сумку стоимостью 1.250 рублей, в которой находились его гражданский паспорт, мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 7.000 рублей купюрами: одна по 5.000 рублей, одна по 1.000 рублей и две по 500 рублей, связка ключей и визитки. О том, что он забыл сумку, вспомнил при выходе из гипермаркета, но по возвращении к месту оставления сумки обнаружил, что ее там нет. По совету сотрудников гипермаркета, он обратился в отдел полиции. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что его сумка была похищена Черепановым С.Н. Всего ему был причинен ущерб на сумму 8.250 рублей, который является для него значительным;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по сводкам Управления МВД России по <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, была похищена мужская сумка, принадлежащая ФИО7 При проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГг., изъятой в ходе осмотра гипермаркета «Магнит», было установлено, что кража совершена Черепановым С.Н., который обнаружив оставленную потерпевшим сумку, положил ее в лежку, направился к кассам, оплатил приобретенный товар, и покинул гипермаркет. На улице Черепанов С.Н. положил сумку с приобретенным товаром в автомобиль № и уехал. После установления местонахождения Черепанова С.Н. и доставления его в отдел полиции, в беседе Черепанов С.Н. сознался в совершенном им преступлении, дал явку с повинной, сожалел о содеянном (л.д.99-101);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования о том, что является старшим специалистом службы безопасности в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. находился на своем рабочем месте. Вечером этого дня к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в период времени с 16 часов по 17 часов из помещения гипермаркета была похищена мужская сумка. После просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещениях гипермаркета, было установлено, что мужчина средних лет, находясь на третьем этаже здания, взял с коробки мужскую сумку, которую положил в тележку, после чего оплатил товар, приобретенный им в гипермаркете, вышел на улицу с тележкой, в которой находилась сумка и продукты питания. Затем он подошел к автомобилю № белого цвета, содержимое тележки выгрузил в багажное отделение автомобиля, и уехал. Эта видеозапись была скопирована на CD-диск и передана сотрудникам полиции. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Черепанов С.Н.

(л.д.95-96);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов находился на третьем этаже гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проверке показаний Черепанова С.Н. на месте совершения преступления. При этом, подойдя к коробкам, разложенным в помещении гипермаркета, Черепанов С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов он находился в гипермаркете «Магнит», куда пришел за продуктами. Находясь на указанном месте, увидел мужскую сумку, лежавшую на упаковочной коробке. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил сумку, оплатил покупки, затем прошел к своему автомобилю № и вместе с сумкой скрылся. По приезду домой он осмотрел сумку, обнаружил в ней связку ключей, паспорт на имя ФИО8, визитки и портмоне, в котом находились деньги в сумме 7.000 рублей (л.д.97-98);

    -протоколом явки с повинной Черепанова С.Н., в которой он подробно изложил обстоятельства совершения кражи сумки ФИО8 с находившимися в ней деньгами в сумме 7.000 рублей, что имело место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16.20 часов в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.29-30);

    -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Черепанов С.Н. указал на место и способ совершенного им преступления, а именно: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов он похитил сумку ФИО8 с находившимся в нем имуществом потерпевшего, в том числе и денежными средствами в сумме 7.000 рублей (л.д.49-56);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где была похищена мужская сумка, принадлежащая ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью совершения кражи, произведено фотографирование места происшествия (л.д.5-12);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Черепанова С.Н. была изъята сумка «Francesco Molinary», в которой находились: связка ключей, гражданский паспорт на имя ФИО8, визитки, портмоне, денежные средства: 1 купюра достоинством 5.000 рублей, и 2 купюры достоинством по 1.000 рублей (л.д.46-48);

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены изъятые у Черепанова С.Н. и принадлежащие ФИО8 сумка мужская «Francesco Molinan», связка ключей, паспорт на имя ФИО8, визитки, портмоне, и денежные средства в сумме 7.000 рублей (л.д.57-62);.

    -протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал похищенную у него сумку (л.д.63-66);

    -протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого

потерпевший ФИО8 опознал похищенное у него портмоне (л.д. 67-70);

    -протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал похищенную у него связку ключей (л.д.71-74);

    -протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения Черепановым С.Н. кражи имущества ФИО8 (л.д.118-120);

    -заключением эксперта №797-14/Э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого стоимость мужской сумки марки «Francesco Molinary», составляет 1.250 рублей (л.д.78).

    Кроме того, в ходе предварительного расследования Черепанов С.Н. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе допросов неоднократно указывал, что обнаружив оставленную без присмотра сумку, он решил похитить ее, что и сделал, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал. Когда приехал домой, взял похищенную сумку и стал рассматривать ее содержимое, обнаружил паспорт на имя ФИО8, и визитки с указанием абонентских номеров ФИО8, портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7.000 рублей. (л.д.42-44, 92-94).

    Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, и у суда нет оснований подвергать таковые сомнению.

    Доводы подсудимого о том, что кражу не совершал, что у него не было умысла на кражу, а найденную сумку он намеревался возвратить ее собственнику, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, а доводы подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами.

    Кроме того, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: сразу же обнаружив сумку, Черепанов С.Н., имея реальную возможность обратиться в службу безопасности гипермаркета, не сделал этого, то есть не предпринял никаких мер по возвращению найденного. Далее, забрав сумку и еще не осмотрев ее содержимое (по собственному утверждению Черепанова С.Н., содержимое сумки он осмотрел уже у себя дома), он не мог знать, что в сумке могут находиться паспорт либо визитки с указанием абонентских номеров, чем он мог бы воспользоваться для возврата сумки. Кроме того, в течение вечера ДД.ММ.ГГГГг. и дня ДД.ММ.ГГГГг. Черепанов С.Н. имел реальную возможность не только позвонить ФИО8 и сообщить ему о находке, но и обратиться в полицию с сообщением об обнаруженной сумке. Более того, по утверждению потерпевшего, в сумке находились денежные средства купюрами: одна по 5.000 рублей, одна по 1.000 рублей и две по 500 рублей, тогда как у Черепанова С.Н. при задержании были изъяты купюры номиналом в 5.000 рублей и две по 1.000 рублей, что указывает на реальное распоряжение Черепановым С.Н. похищенным у ФИО8 имуществом.

    Таким образом, сами действия Черепанова С.Н. указывают на его умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, и с учетом наличия у него реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, правового значения не имеет, каким образом он распорядился (или не распорядился) похищенным.

    В связи с этим, суд считает, что вина Черепанова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - доказана.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ранее Черепанов С.Н. не судим, характеризуется положительно, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом изложенного, суд находит исправление Черепанова С.Н. возможным путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

    Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    Черепанова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.

    На период апелляционного срока обжалования приговора меру пресечения Черепанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО8, остальные вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий: судья               М.Е. Керасов