Решение по делу № 2-861/2023 (2-3935/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-861/2023 (2-3935/2022)

УИД: 56RS0027-01-2022-005849-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием помощника прокурора Траненко К.С.,

истца по встречному иску Чернецкого Д.В., его представителя – адвоката Царевой Е.В.,

представителя истца по встречному иску Чернецкого К.В. – адвоката Борисова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утягановой Ольги Викторовны к Чернецкой Лилии Владимировне, Чернецкому Константину Викторовичу, Чернецкому Дмитрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Чернецкого Константина Викторовича, Чернецкого Дмитрия Викторовича, Чернецкой Лилии Владимировны к Мусину Серику Буранбаевичу, Александровой Алене Анатольевне, Утягановой Ольге Викторовне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Утяганова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Чернецкий Д.В., Чернецкий К.В., ЧернецкаяЛ.В.

Просит суд признать Чернецкую Л.В., Чернецкого К.В., ЧернецкогоД.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

Определением суда к производству было принято встречное исковое заявление Чернецкого К.В., Чернецкого Д.В., Чернецкой Л.В. к Мусину С.Б., АлександровойА.А., Утягановой О.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры.

В обоснование встречного иска истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также земельного участка по тому же адресу. Право собственности было зарегистрированы за Чернецким К.В., Чернецким Д.В., Чернецкой Л.В. по 1/3 доле за каждым. При рассмотрении судом искового заявления УтягановойО.В. истцам по встречному иску стало известно о том, что был заключен договор купли-продажи, на основании которого принадлежащая им квартира была продана Мусину С.Б. Вместе с тем, данный договор истцы не подписывали, договор купли-продажи спорной квартиры с Мусиным С.Б. не заключали.

Просят признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру по адресу: <адрес>, подписанный от имени истцов неизвестным лицом с Мусиным С.Б., признать недействительным договор купли-продажи, подписанный между МусинымС.Б. и Александровой А.А., зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным договор купли-продажи, подписанный между Александровой А.А. и Утягановой О.В., зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное состояние, прекратить право собственности Утягановой О.В. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, за Чернецким Д.В., Чернецкой Л.В. и Чернецким К.В.

Истец по встречному иску Чернецкий Д.В., действующий также в интересах истца Чернецкой Л.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО5 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Представитель истца по встречному иску Чернецкого К.В. – адвокат Борисов О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Истцы по встречному иску Чернецкая Л.В., Чернецкий К.В. в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Истец по первоначальному иску Утюганова О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Ответчик по встречному иску Александрова А.А., Мусин С.Б. извещались судом по адресам их регистрации: <адрес> (Александрова А.А.), <адрес> (Мусин С.Б.), однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Оренбургского районного суда, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчиков Александровой А.А. и Мусина С.Б. о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей требования Утюгановой О.В. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецкая Л.В., Чернецкий Д.В., Чернецкий К.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернецкая Л.В., Чернецкий К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Чернецкий Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации МО <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чернецкий Д.В., Чернецкая Л.В. и Чернецкий К.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чернецкие с момента заключения договора купли-продажи в 1999 году постоянно проживают в указанном жилом помещении, все правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок всегда хранились у них, никому не передавались, в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру никогда не обращались, однако, в мае 2022 года сосед по квартире позвонил Чернецкому Д.В. и сказал, что к нему пришла неизвестная женщина, которая стала у него выяснять, не оставляли ли для нее ключи от спорной квартиры, поскольку она является новой собственницей квартиры, показала документы, впоследствии Утягановой О.В. был предъявлен в суд настоящий иск.

Заказав выписку из ЕГРН, истцам по встречному иску стало известно о заключении нескольких договоров купли-продажи на принадлежащее им жилое помещение, при этом квартира перепродавалась без земельного участка.

По данному факту истцы по встречному иску Чернецкие обращались в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление обжалуется Чернецкими.

Так, из материалов реестрового дела на квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернецкой Л.В., Чернецким Д.В., ЧернецкимК.В. (продавцы) и Мусиным С.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали общедолевую квартиру в двухэтажном жилом доме, долю в праве по 1/3 каждый, общей площадью <данные изъяты>.м., а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 500000 руб.

В материалах реестрового дела на объект недвижимости содержится заявление о переходе права собственности, регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны сведения о правообладателях объекта недвижимости: Чернецкая Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина СССР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 5-ым отделением милиции ОВД Мугоджарского райисполкома <адрес>; Чернецкий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность: свидетельство о рождении серии ЮЮ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность: свидетельство о рождении серии ЮЮ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным С.Б. и Александровой А.А, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю квартиру по адресу: <адрес>, за 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права за №.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.А. продала указанную квартиру Утягановой О.В. за 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права за №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Утюгановой О.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ Чернецкому К.В., Чернецкому Д.В., Чернецкой Л.А. (по 1/3 доли у каждого).

По ходатайству истцов по встречному иску определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданском делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО14 №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Чернецкой Л.В., Чернецкого Д.В., Чернецкого К.В. и рукописная запись фамилии, имени, отчества в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о переходе права собственности, регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены не ЧернецкойЛ.В., не Чернецким Д.В., не Чернецким К.С., а другими лицами.

При принятии решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО14 №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Обращаясь в суд со встречным иском, Чернецкие просили признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные Мусиным С.Б., Александровой А.А. и Утягановой О.В., ссылаясь на то, что первоначальный договор на отчуждение имущества они не подписывали, воля на продажу квартиры у них отсутствовала.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор (его правопреемника) и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное имущество выбыло из владения Чернецкой Л.В., Чернецкого Д.В., Чернецкого К.В. помимо их воли, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что они не подписывали оспариваемый договор кули-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным С.Б., денежные средства по договору купли-продажи не получали, документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности в Управление Росреестра по Оренбургской области не передавали, заявление о переходе права собственности, регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывали.

В связи с тем, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между Чернецкой Л.В., Чернецким Д.В., Чернецким К.В. и Мусиным С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, продавцами объекта недвижимости подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям статей 160, 434, 550 ГК РФ.

О недействительности данного договора купли-продажи также свидетельствует и указание в заявлении о переходе права собственности, регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № недействующих документов, удостоверяющих личность продавцов, - паспорта гражданина СССР Чернецкой Л.В., тогда как на дату заключения договора купли-продажи Чернецкой Л.В. был выдан паспорт гражданина РФ серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о рождении Чернецкого Д.В. и Чернецкого К.В., которые на момент совершения сделки являлись совершеннолетними, им были выданы паспорта гражданина РФ.

Кроме того, договоры купли-продажи заключались только на квартиру, тогда как Чернецким принадлежало право собственности не только на квартиру, но и на земельный участок под ней. При этом за новыми покупателями регистрировалось только право собственности на квартиру, тогда как земельный участок под указанной квартирой по-прежнему находится в общей долевой собственности Чернецких.

Последующие договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным С.Б. и Александровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ между Александровой А.А. и Утягановой О.В. также являются недействительными сделками, поскольку были заключены в нарушение требований статьи 209 ГК РФ неуправомоченными отчуждателями.

Поскольку договоры купли-продажи признаны недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Утягановой О.В. на спорную квартиру и возвращения данной квартиры в собственность истцов Чернецких.

При этом настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Утягановой О.В. на квартиру и регистрации права общей долевой собственности Чернецких на указанную квартиру.

Таким образом, встречные исковые требования Чернецких подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Утяганова О.В. приобрела право собственности на спорное жилое помещение в результате недействительных сделок, является недобросовестным приобретателем, в связи чем не вправе требовать признания Чернецких утратившими право пользования данным жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Утягановой Ольги Викторовны к Чернецкой Лилии Владимировне, Чернецкому Константину Викторовичу, Чернецкому Дмитрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Чернецкого Константина Викторовича, Чернецкого Дмитрия Викторовича, Чернецкой Лилии Владимировны к Мусину Серику Буранбаевичу, Александровой Алене Анатольевне, Утягановой Ольге Викторовне – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Чернецкой Лилией Владимировной, Чернецким Константином Викторовичем, Чернецким Дмитрием Викторовичем и Мусиным Сериком Буранбаевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным Сериком Буранбаевичем и Александровой Аленой Анатольевной, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Аленой Анатольевной и Утягановой Ольгой Викторовной, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности Утягановой Ольги Викторовны на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Восстановить право собственности Чернецкой Лилии Владимировны, Чернецкого Константина Викторовича, Чернецкого Дмитрия Викторовича по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года

Судья: О.В. Евсеева