Решение по делу № 2-4671/2021 от 14.04.2021

№ М-2833/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004451-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

19 апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Демчука Сергея Александровича к ООО "Абрис"о признании справки не соответствующей действительности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 ч.2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Из поступившего заявления усматривается, что истец фактически не соглашается с действиями судебных приставов, связанных с исполнением решения суда по сносу гаража, установленного на его земельном участке, при выполнении которых были приняты во внимание, в том числе, сведения, изложенные в ответе ООО «Абрис» от 12.09.2019 года. Ввиду несогласия с совершенными судебным приставом действиями, при которых учитывались сведения ответчика от 12.09.2019 года,целесообразным является обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц либо исполнительного органа, учитывая, что оспаривание действий (бездействий) органов государственной власти осуществляется в порядке и по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

При подаче настоящего иска не следует, чем нарушены права истца действиями ответчика по даче ответа, содержащего информационные сведения, и в случае разрешения заявленного требования не следует каким образом произойдет гарантия восстановления такого права для возможности его реализации в последующем, тогда как судебная защита подразумевает именно восстановление нарушенного права.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ с установлением срока для исправления установленных недостатков.

Для устранения недостатков истцу необходимоизбрать надлежащий способ защиты нарушенного права и вид соответствующего судопроизводтсва для возможности его реализации, являющейся защитной мерой при его восстановлении, а также конкретизировать требования, которые будут соответствовать компетенции суда в избранном судопроизводстве; документы, подтверждающие направление либо вручение исправленного заявления участвующим лицам.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Демчука Сергея Александровича к ООО "Абрис" о признании справки не соответствующей действительности - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 4 мая 2021 годадля устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Фандеева Г.В.