Решение по делу № 22-573/2022 от 15.03.2022

Судья Гаджиев А.Б. Дело № 22-573/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 7 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.В.,

судей Исрафилова З.Э. и Загирова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., осужденного Исубова Х.Ю., защитника - адвоката Набиева Д.М. и защитника, допущенного наряду с адвокатом, - Муслимовой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8 и апелляционной жалобе защитника, допущенного наряду с адвокатом, - Муслимовой С.М. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года, которым

Исубов Ханмагома Юсупович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Исубову Х.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Исубова Х.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Исубова Х.Ю. под стражей с 5 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года Исубов Х.Ю. осужден по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за приготовление к участию в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Согласно данному приговору суда, в судебном заседании осужденный Исубов Х.Ю. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также неправильного применения материального права и подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлены многочисленные умышленные подготовительные действия Исубова Х.Ю., направленные на вступление в НВФ, в частности, изучение идеологии экстремизма и терроризма, приискание денежных средств, связь с лицами, которые окажут ему содействие в достижении цели создания НВФ не предусмотренных федеральным законом, намерение выехать в Сирийскую Арабскую Республику для участия в боевых действиях на стороне НВФ, не предусмотренных законами указанного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, приискание и незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывного устройства и их компонентов для совершения нападений на работников правоохранительных органов на территории Дагестана. Действия Исубова Х.Ю. пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а доказательств того, что он изменил свои намерения, не добыто.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании подсудимый Исубов Х.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения показал, что на предварительном следствии он оговорил себя и других соучастников под давлением со стороны работников правоохранительных органов, обнаруженные в его доме магазин с 30 патронами калибра 5,45 мм и гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ ему подбросили работники полиции.

По мнению автора представления, судом не в достаточной мере учтено, что Исубов Х.Ю. совершил 2 преступления, одно из которых - приготовление к совершению особо тяжкого преступления представляющего реальную угрозу государственной, общественной безопасности, а также личной безопасности граждан, и оконченное преступление по незаконному обороту боеприпасов.

Полагает, что при назначении наказания, суд также не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Исубовым Х.Ю. деяний и необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении подсудимому Исубову Х.Ю. наказания судом не учтено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 66 УК РФ при совершении приготовления к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 208 УК РФ, а также возможность применения положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель приходит к выводу, что осуждение не признающего своей вины и не раскаявшегося Исубова Х.Ю. к 3,5 годам лишения свободы за совершение 2 преступлений является чрезмерно мягким и не отвечающим справедливости, не соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного, так как наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является явно несправедливым.

Полагает необоснованным признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исубова Х.Ю. то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства не могут являться смягчающими наказания, поскольку это сведения, характеризующие его личность, и которые самостоятельно учитываются при назначении наказания. Кроме того, судом не учтено, что Исубов Х.Ю. с 18 января 2019 года состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> по категории учета «Экстремист».

Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что судом при назначении вида исправительного учреждения неправильно применены положения ст. 58 УК РФ.

Так в соответствии с ч. 2.1. ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208,частями второй - четвертой статьи 211, статьями 277 - 279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, указанная норма закона введена до задержания Исубова Х.Ю. и к его деянию применяются положения ч.2.1 ст. 58 УК РФ, что судом не сделано и не мотивировано неприменение данной части ст. 58 УК РФ, что является самостоятельным основанием для изменения приговора.

С учетом изложенного просит приговор Хасавюртовского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении Исубова Х.Ю. изменить, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 2 года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2,5 года;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с последующим ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.2.1 ст. 58 УК РФ назначить к отбытию Исубову Х.Ю. первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник, допущенный наряду с адвокатом, - Муслимова С.М., выражая несогласие с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В судебном заседании подсудимый Исубов Х.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что к нему применялись незаконные методы ведения расследования. Отмечает, что он не мог заниматься НВФ, так как в 2017 году его младшей сестре было 5 лет, и он за ней смотрел, был ей вместо няни. С 2018 года он работал вместе с матерью на кирпичном заводе. После пыток он подписал бумаги, которые ему дали, при этом, не читая их. В день его похищения сотрудники полиции ему сказали, чтобы он сказал, что они его задержали в 23 часа 40 минут за нецензурную брань в адрес сотрудника полиции, за это ему суд вынес постановление о назначении наказания в виде 1-х суток административного ареста.

Во время его пыток в городском отделе полиции к нему подошел сотрудник полиции и сказал, чтобы он придумал, откуда у него автомат и дал ему 30 минут. После этого сотрудники полиции ему сказали, что подкинули ему гранату и автомат.

Обращает внимание на то, что все показания следователю были даны Исубовым Х.Ю. без участия его адвоката, а суду он дал правдивые показания, однако судом во внимание они не были приняты.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд, оправдывая работников правоохранительных органов, не принял во внимание фактические данные, сделал неправильные выводы, тем самым лишил права на восстановление социальной справедливости, так как сотрудники полиции и работники прокуратуры являлись явно заинтересованными лицами.

Просит приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года в отношении Исубова Х.Ю. отменить.

Государственным обвинителем Рамазановым Г.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит её отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор в отношении Исубова Х.Ю. не соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ, поскольку не содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, Исубов Х.Ю. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение и хранение 30 патронов калибра 5,45 мм, то есть боеприпасов, а также взрывного устройства осколочного типа - гранаты Ф-1.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным приобретением, ношением и хранением гранаты Ф-1, при этом суд сослался на предъявленное обвинение органом предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 № 5 (ред. от 11 июня 2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Квалифицируя действия Исубова Х.Ю. по признаку незаконного ношения боеприпасов, суд не учел, что вопреки требованиям уголовно ­процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства их ношения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что данные нарушения возможно устранить только в ходе повторного разбирательства дела в суде первой инстанции.

В связи с этим необходимо отметить, что свидетели обвинения, чьи показания положены в основу приговора, не допрошены по обстоятельствам, связанным с незаконным приобретением, ношением и хранением Исубовым Х.Ю. гранаты Ф-1.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то данное судебное решение подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года в отношении Исубова Ханмагома Юсуповича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу защитника, допущенного наряду с адвокатом, - Муслимовой С.М. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: