Решение от 21.06.2017 по делу № 2-793/2017 (2-6263/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-793/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года                        гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи    Акуз А.В.

при секретаре                Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толочко И. В. к ТСЖ Приморское 19/4, третьим лицам: Фриге А. С., Фриге Е. В., ИП Бородай Ю. А., о возмещении ущерба, причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: ..., расположенная на 9 этаже многоквартирного дома. Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ..., осуществляет ТСЖ «Приморское 19/4». В результате проведения кровельных работ на крыше дома по указанному адресу ... произошло залитие квартиры истца дождевыми водами из-за отсутствия кровли. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в управляющую компанию с заявлением о залитии, и факт затопления и причинения вреда подтверждается составленными актами осмотра жилого помещения от ... и ....

В результате осмотра квартиры было выявлено, что повреждены помещения квартиры - ванная и туалетная комнаты, спальня и коридор, в которых имеется намокание стен, потолка и пола. При повторном осмотре квартиры ... также было зафиксировано, что в комнате № (зал), общей площадью 16,4 кв.м., имеется отслоение обоев на стенах, повреждены потолочные панели, имеются бурые пятна в виде подтеков. В спальне также зафиксировано повреждение обоев, потолочных панелей и напольного покрытия, следы подтеков и отсутствие электричества. Аналогичные повреждения имелись также в помещениях кухни, коридора, ванной комнате и туалете.

Указанным обследование было установлено, что залитие произошло в результате капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, который обслуживается ТСЖ «Приморское 19/4».

В целях выяснения причин залития истица обратилась к специалисту ЭОК «Альфа-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной залитием квартиры составляет 137 268 рублей. Таким образом, по вине ответчика произошло залитие квартиры истца и нанесен материальный ущерб. Толочко И.В. обратилась с претензионным письмом в управляющую компанию по вопросу урегулирования, возникших в связи с залитием ее имущества проблем и выплате суммы материального ущерба, однако ответчиком указанное письмо оставлено без должного правового реагирования. Поскольку требования истицы добровольно ответчиком не исполнены, то следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф за неисполнение требований потребителя.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ТСЖ «Приморское 19/4» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 137 268 рублей, неустойку в размере 17 844 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица Толочко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

В судебное заседание, назначенное на ... истица также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Приморское 19/4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Фрига А.С., Фрига Е.В., ИП Бородай Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Толочко И. В. к ТСЖ Приморское 19/4, третьим лицам: Фриге А. С., Фриге Е. В., ИП Бородай Ю. А., о возмещении ущерба, причиненного залитием, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 19/4, ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░