Решение от 16.11.2023 по делу № 2-4853/2023 от 12.09.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007931-14 Дело № 2-4853/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапран А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шапран А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – ООО «Гарант Контракт»), в котором просит:

1. расторгнуть договор по сервисной программе «Продленная гарантия» (сертификат ###), заключенный **.**.****г. между ней и ООО «Гарант Контракт»;

2. расторгнуть договор по сервисной программе «ГЭП – гарантия эксплуатационного покрытия» (сертификат ###), заключенный **.**.****г. между ней и ООО «Гарант Контракт»;

3. взыскать с ООО «Гарант Контракт» в ее пользу денежные средства в размере 90000 рублей за сертификат ### по сервисной программе «Продленная гарантия», денежные средства в размере 96250 рублей за сертификат ### по сервисной программе «ГЭП – гарантия эксплуатационного покрытия», расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм требований.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. ею был приобретен автомобиль CheryTiggo 8, **.**.**** года выпуска, стоимостью 2750000 рублей в автосалоне ООО «Ай-Би-Эм». Указанный автомобиль ею приобретался на кредитные средства, для этого **.**.****г. в указанном салоне между ней и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ###. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком ей были навязаны такие услуги как: гарантия эксплуатационного покрытия (ГЭП), стоимостью 96250 рублей, сертификат ### от **.**.****г.; продленная гарантия, стоимостью 90000 рублей, сертификат ### от **.**.****г. При заключении договора купли-продажи автомобиля она как потребитель не была должным образом проконсультирована работником автосалона о возможности отказа от дополнительных товаров (услуг). **.**.****г. в адрес ответчика ею были поданы заявления о возврате денежных средств по навязанным сертификатам. В ответ на обращение **.**.****г. ответчик указал, что готов осуществить возврат денежных средств в размере 10% от стоимости сертификата. С чем она категорически не согласна и настаивает на возврате оплаченных денежных средств в полном объеме.

В судебное заседание истец Шапран А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, а в случае их удовлетворения снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между Шапран А.С. и ООО «Ай-Би-Эм» был заключен договор купли-продажи автомобиля ### марки CHERY TIGGO8, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ######, стоимостью 2879900 рублей (л.д. 9-12). По акту приема-передачи автомобиля от **.**.****г. указанный автомобиль был передан истцу в тот же день (л.д. 13).

**.**.****г. между Шапран А.С. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора) ###, на сумму 2514632 рубля, состоящую из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 2029900 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 170100 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 314632 рубля, сроком на 60 месяцев, то есть до **.**.****г., под 10,40% годовых (л.д. 14-17).

Также материалами дела подтверждается, что истцу были выданы сертификаты: ### от **.**.****г. на услугу «Гарантия эксплуатационного покрытия» (л.д. 18); ### от **.**.****г. на услугу «Продленная гарантия 50%» с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 19-21).

В соответствии с договором о предоставлении сервиса «ГЭП» ответчик предоставляет услуги - доступа к сервису, позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента, требовать от компании возместить ему причиненные вследствие этого инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим договором и наполнением сертификата ГЭП.

Услуга сервиса «ГЭП» является дополнительной к страхованию КАСКО. В случае наступления страхового случая по договору КАСКО, в результате которого страховщик примет решение о возмещении стоимости автомобиля клиенту, компания принимает на себя обязательство возместить клиенту денежные средства, составляющие разницу между стоимостью автомобиля на момент его приобретения клиентом и его стоимостью на момент страхового случая в случае если договором КАСКО между клиентом и страховщиком установлено, что выплата стоимости автомобиля осуществляется за вычетом амортизационного износа. Объем обязательств компании определяется в зависимости от выбранной клиентом программы. Если программой не предусмотрен срок, по истечении которого доступ к сервису прекращается, то сертификат ГЭП действителен в течение срока действия договора КАСКО, при этом срок действия договора и срок действия сертификата ГЭП совпадают.

В соответствии с договором по сервисной программе «Продленная гарантия» на условиях, установленных офертой, компания обязуется предоставить клиенту за плату доступ к сервису. Сервис клиенту оказывается партнерами компании за счет компании в пределах лимитов ответственности в рамках выбранной клиентом программы. Стоимость предоставления доступа к Сервису зависит от характеристик ТС клиента и выбранной программы. Предоставление доступа к сервису кроме срока и лимитов ответственности компании, установленных выбранной клиентом программой, также обуславливается пробегом ТС клиента и соблюдением выданных клиенту рекомендаций. Сведения об узлах и агрегатах, на которые распространяется действие программы, а также объем оказываемых услуг, указывается в сертификате. Срок действия продленной гарантии с **.**.****г. по **.**.****г.

Из представленных документов следует, что стоимость услуг по договору о предоставлении сервиса «ГЭП» составила 96250 рублей (л.д. 18 оборот), по договору по сервисной программе «Продленная гарантия» - 90000 рублей (л.д. 20 оборот).

**.**.****г. истец Шапран А.С. направила в адрес ответчика заявления, в которых просила расторгнуть сертификат «ГЭП» ### от **.**.****г., а также сертификат сервисной программы «Продленная гарантия» ### от **.**.****г., вернуть уплаченные за них денежные средства (л.д. 22-23).

Из ответа ООО «Гарант Контракт» от **.**.****г. следует, что договор является опционным, следовательно, считается исполненным, поскольку надлежащее его исполнение прекратило обязательства. Однако ответчик в индивидуальном порядке готов осуществить возврат денежных средств в размере 9000 рублей от стоимости сертификата независимой гарантии «ГЭП» (л.д. 24).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенными между истцом и ответчиком договорами предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, суд считает необходимым квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договорами услуги, а не как опционную премию.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Контракт» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционным договорам о предоставлении сервиса «ГЭП» и по сервисной программе «Продленная гарантия» от **.**.****г., в связи с чем в силу приведенных выше положений закона Шапран А.С., как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Из материалов дела следует, что срок действия сертификата «ГЭП» определен на 12 месяцев с момента его заключения, то есть, до **.**.****г., срок действия продленной гарантии с **.**.****г. по **.**.****г. С требованиями об отказе от услуг истец обратилась к ответчику **.**.****г., то есть, в период их действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Шапран А.С. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом отказа истца от исполнения договоров, суд находит исковые требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам стоимости услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что о расторжении договоров истцом было заявлено **.**.****г., соответственно, именно с указанной даты они считаются расторгнутыми, то оснований для их расторжения настоящим решением не имеется.

Таким образом, с ООО «Гарант Контракт» в пользу Шапран А.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 90000 рублей, оплаченные по договору по сервисной программе «Продленная гарантия», денежные средства в размере 96250 рублей, оплаченные по договору о предоставлении сервиса «ГЭП».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, что истец испытывал нравственные страдания из-за несвоевременного возврата ответчиком денежных средств, длительность срока просрочки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 90000 рублей, уплаченные по договору по сервисной программе «Продленная гарантия», денежные средства в размере 96250 рублей, уплаченные по договору о предоставлении сервиса «ГЭП», компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 191250 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 191250 * 50 % = 95625 рублей.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно возвратить денежные средства по делу не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа ответчиком суду не представлено.

Также ответчик не указал на доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, вместе с тем, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Доводы о несоразмерности размера штрафных санкций не являются достаточным основанием для их снижения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 11000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **.**.****г. (л.д. 29-30), чеками на оплату (л.д. 31), актом выполненных работ от **.**.****г. (л.д. 32).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание существо постановленного решения, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи по составлению искового заявления, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, суд считает, что в пользу истца подлежат присуждению с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Расходы истца по оплату услуг в виде консультации, подготовки претензии и подготовки жалобы в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворению не подлежат, поскольку к судебным расходам данные услуги не относятся.

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления на сумму 291,64 рубль, которые подтверждаются кассовым чеком от **.**.****г. (л.д. 34 оборот), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, почтовые расходы истца в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку к судебным не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5225 (4925 + 300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ ###, ░░░ ### ░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ **.**.****░. (░░░░░░░░░░ ###), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░ **.**.****░. (░░░░░░░░░░ ###), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95625 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291,64 ░░░░░, ░ ░░░░░ 293166 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5225 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░