Решение по делу № 2-4115/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-4115/2021

33RS0002-01-2021-002876-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Спирину Д. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Спирину Д. В. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Спириным Д.В. заключен кредитный договор ### на предоставление заемщику денежных средств в размере 256061,91 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 18.12.2018 в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав-требований (цессии) №4-01-УПТ. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Спирина Д.В. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2014 по 12.04.2016 в сумме 300 000 руб., в том числе: 57,092% от суммы задолженности основного долга – 146 190 руб. 96 коп., 57,092% от суммы задолженности по процентам – 153 809 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Спирин Д.В. в судебном заседании отсутствовал, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебном заседании отсутствовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=C1B26985194247EDDF28E3985569F570&req=doc&base=LAW&n=372405&dst=100037&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=200&REFDOC=341893&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16610%3Bdstident%3D100037%3Bindex%3D3942&date=14.03.2021" При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807- 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Спириным Д.В. посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор ###. Согласно условий договора банк должен был предоставить Спирину Д.В. денежные средства в размере 256 061 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей после окончания кредитных каникул - по 9 391 руб., последний платеж – 9 278 руб. 14 коп. Спирин Д.В. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.    

    Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком. Вместе с тем, со стороны заемщика Спирина Д.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №4-01-УПТ, согласно п.п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре заемщиков.

Из приложения №1 к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к Спирину Д.В. (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 467 руб. 31 коп. перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Состоявшаяся уступка права требования к должнику долга первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика и на её обязанность по уплате этого долга не влияет

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права требования, вытекающие из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб., в том числе: 57,092% от суммы задолженности основного долга – 146 190 руб. 96 коп., 57,092% от суммы задолженности по процентам – 153 809 руб. 04 коп.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 21.03.2019. Таким образом, кредитор вправе был обратиться в суд за взысканием суммы долга по кредитному договору в срок до 21.03.2022.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 21.03.2014 по 12.04.2016. Соответственно поскольку в данном случае имеют место периодические платежи, последним днем, когда истец мог обратиться с иском за данный период, является – 12.04.2020.

За защитой своих прав истец обратился в суд 12.11.2020, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира № 2-2921/2020 от 18.11.2020 со Спирина Д.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2014 по 12.04.2016 в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3100 руб.

В связи с поступившими от Спирина Д.В. возражениями, указанный судебный приказ был отменен – определением мирового судьи от 10.02.2021.

Истец обратился с настоящим иском в суд 27.05.2021.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец обратился в суд с данными исковыми требованиями только в мае 2021 года.

Поскольку в суд истец обратился только 27.05.2021, исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 21.03.2014 по 12.04.2016, удовлетворены быть не могут, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ совершенная между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 уступка прав требований по Договору №4-01-УПТ, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Таким образом, на время обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств, данное ходатайство подлежит удовлетворению, что влечет отказ истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Спирину Д. В. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.

Председательствующий судья     Е.В. Изохова