Решение по делу № 22К-1928/2017 от 04.12.2017

Судья ФИО9 Дело № 22к-1928

Апелляционное постановление

г. Махачкала 6 декабря 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Аскендерова Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сагидова Н.Н. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 ноября 2017 г., по которому продлен срок содержания под стражей

Сагидова Н. Н.ича, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 29 декабря 2017 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Аскендерова Р.Д., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемого Сагидова Н.Н. ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления суда и изменении меры пресечения в отношении него на домашний арест.

При этом, судом оставлены без внимания, что у него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, плохое состояние его здоровья, из-за которого находясь дома, он два раза в год проходил лечение, является инвалидом и состоит на учете в санчасти, по заболеванию сердца. Кроме того, он обязуется являться в срок для проведения следственных действий.

Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, в настоящее время не актуальны и нет необходимости в продлении домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Продлевая обвиняемому Сагидову Н.Н. срок содержания под стражей, суд исходил из требований ст.109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 29 июня 2017 года, Сагидов Н.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2017 года, Сагидов Н.Н. допрошен в качестве подозреваемого. При допросе в качестве подозреваемого, вину признал, дал признательные показания.

01 июля 2017 года в отношении Сагидова Н.Н. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2017 года, Сагидову Н.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29.12.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из ходатайства следователя и представленных в суд, Сагидов Н.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, представляющих реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности.

Обоснованно согласился суд первой инстанции с доводами органов следствия о том, что по делу завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку ходатайство следователь обосновывал необходимостью выполнить ряда следственных действий, направленных на завершение расследования дела.

Состояние здоровья, возраст, семейное положение и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого Сагидова Н.Н. под стражей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкримини­руемого Сагидову Н.Н. деяния, либо влекущих за собой его освобож­дение от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что основания, с учетом которых избиралась мера пресечения в отношении Спагидова Н.Н. не изменились и не отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сагидова Н.Н.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сагидова Н.Н. не находит и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 ноября 2017 г. о продлении срока содержания под стражей Сагидова Н. Н.ича на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 29 декабря 2017 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Сагидова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов