Решение по делу № 8Г-7468/2024 [88-7729/2024] от 24.07.2024

        № 2-2094/2023                                                        № 88-7729/2024

        27RS0001-01-2023-001356-71

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        24 сентября 2024 г.                                              г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Ковалёва С.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балухты Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» о возмещении ущерба

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Балухта В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 г. в 07 часов 10 минут он обнаружил на припаркованных по месту его жительства возле подъезда <адрес> по ул. Вахова в г. Хабаровске принадлежащих ему автомобилях «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № и «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № несмываемые белые пятна, которыми повреждено лакокрасочное покрытие. Ущерб причинен ему по вине ответчика, ведущего строительные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова «Жилой дом № 20». Для определения размера причиненного ущерба он обратился в Автостудию «Detailing Box», согласно справкам которой стоимость восстановления лакокрасочного покрытия на автомобиле «Toyota Allion» составляет 66 000 рублей, на автомобиле «Toyota Harrier» - 78 000 рублей. Претензии о возмещении вреда, причиненного его автомобилям, направленные в адрес ответчика 20 сентября 2022 г., 28 декабря 2022 г., оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 145 410 рублей, судебные расходы в размере 38 188 рублей, из которых: расходы по оплате услуг за составление сметы - 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 188 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» в пользу Балухты В.В. взыскано в возмещение ущерба 145 410 рублей, судебных расходов - 38 188 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2024 г. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенные судом дату и время.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Разрешая спор по существу, правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, установив, что повреждения лакокрасочного покрытия автомобилей истца Балухты В.В. получены в результате падения на них строительного материала (бетонного напыления) при ведении ответчиком работ по строительству многоквартирного жилого дома, находящегося рядом с жилым домом истца, возле которого были припаркованы его автомобили, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, суды двух инстанций пришли к единому выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис».

Вопреки доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис», указанные выводы должным образом мотивированы, сделаны на основании представленных доказательств, в том числе объяснений истца, объяснений начальника строительного объекта «Жилой дом № 20 по ул. Павла Морозова» общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» ФИО5, приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, дефектной ведомости, заключения судебной автотехнической экспертизы, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания юридически значимых обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию, которым установлена презумпция вины причинителя вреда, а бремя доказывания отсутствия своей вины лежит именно на ответчике. Между тем, таковых доказательств ответчиком представлено не было.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на нарушения закона, допущенные судами при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» – без удовлетворения.

        Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2024 г.

        Председательствующий

Судьи