Решение по делу № 33-165/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-870/2020

Судья Петухова О.Е.                              Дело № 33-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Эйгензеер А.С. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по делу по иску Эйгензеер А.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, которым

постановлено:

Исковое заявление Эйгензеер А.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйгензеер А.С. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика страхового возмещения вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в размере 391 200 руб., неустойки в размере 3 912 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2020 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление Эйгензеер А.С. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Эйгензеер А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что 16.01.2020 г. он направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: .........., заказным письмом с уведомлением. Письмо вернулось отправителю с указанием причины: адресат отсутствует по указанному адресу. Однако данный адрес филиала указан на официальном сайте ответчика, а также в выписке из ЕГРЮЛ. Следовательно, претензия считается доставленной адресату. Кроме того, 25.02.2020 г. претензия была вручена представителю ответчика в г. Якутске нарочно, что подтверждается подписью представителя ответчика. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 09.09.2020 г. определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 г. апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) от 09.09.2020 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, суд первой инстанции счел, что страховщик не был уведомлен Эйгензеер А.С. об изменении фамилии (ранее Румянцев А.С.), истцом не предоставлены страховщику документы с измененной фамилией, в том числе реквизиты для перечисления страховой выплаты. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не было уведомлено Эйгензеер А.С. о факте наступления страхового случая.

Судебная коллегия считает правильным не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 г. Румянцев (Эйгензеер) А.С. направил Почтой России в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений принадлежащему ему автомобилю ********, государственный регистрационный № ..., в результате произошедшего 26.03.2019 г. ДТП с автомобилем ********, государственный регистрационный № ..., под управлением А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного представителем ответчика акта о страховом случае от 13.04.2020 г. следует, что заявленное Эйгензеер А.С. событие признано страховым, принято решение о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю 26.03.2019 г.

Согласно уведомлению СПАО «РЕСО-Гарантия» от 14.04.2020 г. на имя Эйгензеер А.С. 08.04.2020 г. принято решение о признании заявленного события страховым и о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю, заявителю необходимо предоставить банковские реквизиты на фамилию Эйгензеер.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено истцом о наступлении страхового случая, в том числе и о смене фамилии, то есть истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова