Решение по делу № 2-151/2016 (2-1995/2015;) от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

17 февраля 2016г.                        г. Орел

    Железнодорожный районный суд в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Плакунова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

    Зыков Ю.К. обратился в интересах Плакунова В.Д. в суд с иском к ООО «АкваСтрой» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленного требования указал, что Плакунов В.Д. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника, получал заработную плату -- руб в месяц, отдельно оплачивалась работа в выходные дни и за переработку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить заработную плату и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате заработной платы. В связи с тем, что добровольно спор разрешен не был, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные дни, в субботы в ДД.ММ.ГГГГ., за работу сверхурочно, а всего -- руб, компенсацию морального вреда -- руб, расходы за юридические услуги -- руб.

    В судебном заседании истец и его представитель Зыков Ю.К. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Также суду пояснили, что Плакунов В.Д. работал в ООО «АкваСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату за ноябрь при увольнении не получил, при приеме на работу была оговорена заработная плата -- руб в месяц.

    Представители ответчика заняли по делу противоречивую позицию. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Дощечников А.С. пояснил, что истец работал на объекте по адресу <адрес>, но принимался на два месяца, работы им были выполнены некачественно, их пришлось переделывать, в связи с чем с него из заработной платы удержали -- руб.(л.д.12 оборот)

    В судебном заседании Рыбалов А.В. и Фомушкин С.В. не признали требования, в связи с тем, что с истцом трудового договора не заключалось, истец в организацию о трудоустройстве не обращался.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.    

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным, в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В силу статей 12 части 1, 56 ГПК Российской Федерации на ответчика возложена обязанность представить суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истец был допущен к работе. Из пояснений истца следует, что он работал в ООО «АкваСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника.

В доказательство трудовых отношений с ответчиком были допрошены в качестве свидетелей подсобный рабочий ФИО7, электрогазосварщик ФИО8, электрогазосварщик ФИО9, подтвердившие, указанное обстоятельство. Свидетель, прораб ФИО10 в суде пояснил, что видел на объекте Плакунова В.Д.

Факт трудовых отношений ФИО7 с ООО «АкваСтрой» подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представитель ООО «АкваСтрой» не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО7

Факт трудовых отношений ФИО9 с ООО «АкваСтрой» подтверждается справкой, выданной ООО «АкваСтрой» за подписью директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО9 работает в ООО «АкваСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика.

Из пояснения представителя ответчика и свидетеля, прораба ФИО10 следует, что журнал сменных заданий сгорел при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что ФИО14 ему был представлен как субподрядчик, которому было необходимо показать фронт работ, суд относится критически, поскольку данные показания являются голословными.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовые отношения отсутствовали, суд находит не убедительными, и не согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, данные доводы в судебном заседании ни чем подтверждены не были.

Судом ответчику предлагалось предоставить документацию, опровергающую факт выполнению трудовой функции истцом, однако этого сделано не было. Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, и тем самым подтверждают факт наличия этих отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «АкваСтрой»» в должности слесаря-сантехника с ежемесячной заработной платой в размере -- руб.

Из штатного расписания ООО «АкваСтрой» на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оклад слесаря-сантехника составляет -- руб плюс №% надбавка за ненормированный рабочий день. (л.д.19)

Из объявления в газете «Моя реклама» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ООО «АкваСтрой» требуются слесари-сантехники оклад -- руб. (л.д. 17-18)

Из сайта ООО «АкваСтрой» за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ООО «АкваСтрой» требуются слесари-сантехники оклад -- руб. (л.д. 16)

Из представленных суду доказательств, следует, что заработная плата слесаря-сантехника в ООО «АкваСтрой» составляла -- руб в месяц.

Как установлено истец фактически осуществлял свою трудовую деятельность в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу не была выплачена за ноябрь месяц. Заработная плата слесаря-сантехника в ООО «АкваСтрой» составляла -- руб в месяц.

Таким образом, заработная плата истца за отработанные в ноябре дни, № дней составит -- руб. (с учетом НДФЛ)

Указанную сумму задолженности по заработной плате суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Из показаний истца и свидетелей ФИО8, ФИО7 усматривается, что работники работали в субботы в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ рабочий день был установлен с 8час. до 19 часов.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

За работу № дня субботы в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был заплатить истцу -- руб.

№: № х № х №. = -- руб

В силу ст. 152 ТК РФ, оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере.

За работу в сверхурочное время в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был заплатить истцу -- руб.

-- руб. :№ дн. : №. х №. х №= -- руб

Итого сумма задолженности по заработной плате составила -- руб. (-- руб +-- руб.+ -- руб.) (с учетом НДФЛ)

Указанную сумму задолженности по заработной плате суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения невыплатой истцу задолженности по заработной плате в установленные законом сроки, то имеются в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств рассмотрения данного дела определяет в -- руб которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, которые указанное лицо было вынуждено понести в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями для защиты нарушенных трудовых прав.

Установлено, что на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и оформленной доверенности интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Зыков Ю.К.(л.д.4, 31)

За оказание юридических услуг истец оплатил -- руб., что подтверждается договором поручения № и распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Зыкова Ю.К., а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителями истца.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, которые складываются из расходов по оказанию юридических услуг в сумме -- руб

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -- руб в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» в пользу Плакунова В.Д. заработную плату в сумме -- руб., компенсацию морального вреда -- руб, расходы за юридические услуги -- руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ