Решение по делу № 2-3791/2018 от 19.09.2018

Дело №2-3791/2018         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца Щирского В.А., представителя истца Соломахина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щирского В. А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Щирский В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 17 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края, по (адрес) ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего на праве собственности автомобиля (иные данные), государственный номер (№). Им было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения вреда. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП был признан страховым случаем, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 149400,00 рублей. Выплаченное страховое возмещение в указанном размере являлось необоснованно заниженным, в связи, с чем он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста (№) от (дата), выполненного экспертной организацией (иные данные) стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 411850 рублей. (дата), ответчику была подана претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, согласно предоставленного отчета экспертной организации. Страховщик от добровольного удовлетворения требований отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от (дата), по гражданскому делу (№) с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца был взыскан причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 169400 рублей. Согласно п.21 статьи 12 ФЗ №40, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С момента принятия решения об отказе в удовлетворении требований    по претензии в добровольном порядке, страховщиком допущено несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с (дата) по (дата), на 235 дней. Размер неустойки составляет 398 000 рублей. (дата), ответчику была подана претензия о выплате неустойки, за допущенное несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в добровольном порядке. Претензия была ответчиком рассмотрена согласно, полученного ответа от (дата) (№), в добровольном удовлетворении требований было отказано, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке ему был нанесен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены дополнительные расходы по заключенному договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей от (дата). Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 398 090 рублей, в счет взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по заключенному договору.

Истец Щирский В.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что по вине ответчика он в течение 8 месяцев не мог получить страховую выплату, достаточную для ремонта его автомобиля, что понудило его ремонтировать автомобиль за счет собственных средств. Ответчик затягивал рассмотрение дела и выплата ему произве6дена только в порядке исполнительного производства. От данных действий ответчика он испытывал моральные и нравственные страдания.

Представитель истца Соломахин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что требования не подлежат удовлетворению, не согласен с суммой неустойки в размере 423090 рублей, поскольку заявленная сумма не законна, так как ответчик все свои обязательства по договору страхования выполнил своевременно. Размер неустойки несоразмерен сумме не исполненного обязательства. Также не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, так как данная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Требования о компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат, поскольку мотивированы нарушением исключительно имущественных прав. Просил в иске отказать, а если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований – просил уменьшить сумму неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60, ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктами 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено, что (дата) в 17 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по (адрес) Щирскому В.А. был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (иные данные), государственный номер (№).

(дата) Щирским В.А. подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения вреда. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП был признан страховым случаем, и (адрес) Щирскому В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 149400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению специалиста (№) от (дата), выполненного экспертной организацией (иные данные) стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 411850 рублей. (дата), ответчику была подана претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, согласно предоставленного отчета экспертной организации. Страховщик от добровольного удовлетворения требований отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от (дата) с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещении в размере 169400 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 84700 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей. Решение вступило в законную силу (дата)

Истцом представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 398090 рублей из расчета 169400*1%*235 дней. (дата) истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 398090 рублей. Согласно ответу на претензию от (дата) ответчик отказался выполнить требования истца, в связи с чем, тот обратился в суд за зашитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела и решения суда от (дата). ответчик не надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, поскольку выплатил истцу размер ущерба в меньшем размере, чем было определено экспертом, в связи с чем, на сумму недоплаченного страхового возмещения, присужденной судом подлежит начислению неустойка в размере и порядке определенном п.21 ст.12, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с (дата) по (дата). Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд находит не обоснованными, поскольку факт выплаты страховой суммы в пределах срока, но в меньшем размере, не является основанием считать, что обязательства надлежащим образом исполнены.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

С учетом имеющихся возражений ответчика в части размера неустойки, положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обстоятельств дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. С учетом изложенного, а так же того, что у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить данный спор, что не было им сделано, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного отказа ответчика в выплате неустойки, а так же несвоевременной выплаты страхового возмещения, достаточного для восстановления поврежденного автомобиля, истцу были причинены моральные и нравственные страдания как потребителю в виде переживаний. Учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить частично, определив сумму денежной компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 рублей. Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от (дата) с распиской о получении денежных средств Соломахиным А.Н. в сумме 15000 рублей. С учетом имеющихся возражений ответчика в части размера оплаты услуг представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежит уменьшению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2900 рублей в том числе 2600 рублей – за исковые требования имущественного характера и 300 рублей за исковые требования имущественного характера не подлежащие оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Щирского В. А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Щирского В. А. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Сердюкова А.Ю.