Решение по делу № 2-3/2024 (2-742/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-3/2024

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                           п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при помощнике судьи Мензуренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хакимову Зикроилу Хигматуллоевичу о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

           В Палехский районный суд поступил иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Хакимову Зикроилу Хигматуллоевичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.164, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является Хакимов Зикроил Хигматуллоевич.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хакимова З.Х., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Депутатовой Л.Н., Михая Б.М., ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 10 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 164, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением лица, предъявившего документы на имя Хакимова З.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Депутатовой Л.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета ДТП с материальным ущербом от 10 ноября 2018 года, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Михаю Бурче Мардосовичу, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Депутатовой Любови Николаевне.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Михая Бурчи Мардосовича застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии . По указанному договору водитель Хакимов З.Х. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, страхование распространяется на страховые случаи в течение срока страхования с 28.03.2018 года по 27.09.2018 года.

Автомобиль <данные изъяты> Депутатовой Л.Н. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (ущерб + страхование) (страховой полис серии , срок действия полиса с 19.06.2018 года по 18.06.2019 года).

Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» от 19 мая 2019 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа и округления) <данные изъяты> рублей.

13 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата за восстановительный ремонт Депутатовой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 года.

05 июня 2019 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании 27.11.2023 года ответчик Хакимов З.Х. пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участником рассматриваемого ДТП не был, никогда не управлял указанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , а подписи в представленных документах от его имени, -выполнены иным лицом. Кроме этого, в справке о ДТП указано место жительства Хакимова З.Х. - <адрес>, но он по этому адресу никогда не проживал.

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 27.12.2023 года .1, подписи от имени Хакимова З.Х., имеющиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2018 года и приложении к нему выполнены не самим Хакимовым Зикроилом Хигматуллоевичем, а другим лицом. В заключении отмечено, что различающиеся частные и общие признаки (направление движений, их относительная протяженность, вид соединений. Относительное размещение движения), - устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для указанного вывода. Совпадения некоторых признаков, объясняется выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи, но несущественны и на сделанный вывод не влияют.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, выбранных им порядка и методов исследования, а также правильности и обоснованности его выводов, которые неясности или противоречий не содержат.

Кроме того, согласно данным миграционного учета, являясь на момент ДТП гражданином Таджикистана Хакимов З.Х. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а не по указанному в документах о ДТП адресу: <адрес>,

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда представить отзыв на позицию ответчика Хакимова по делу, представителем истца не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено участие ответчика в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 10 ноября 2018 года по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.164. То есть, ответчик не является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО «СОГАЗ» о возмещении Хакимовым ущерба в порядке регресса, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с Хакимова Зикроила Хигматуллоевича в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                  А.Н. Ефимычев

Дело № 2-3/2024

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                           п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при помощнике судьи Мензуренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хакимову Зикроилу Хигматуллоевичу о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

           В Палехский районный суд поступил иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Хакимову Зикроилу Хигматуллоевичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.164, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является Хакимов Зикроил Хигматуллоевич.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хакимова З.Х., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Депутатовой Л.Н., Михая Б.М., ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 10 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 164, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением лица, предъявившего документы на имя Хакимова З.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Депутатовой Л.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета ДТП с материальным ущербом от 10 ноября 2018 года, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Михаю Бурче Мардосовичу, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Депутатовой Любови Николаевне.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Михая Бурчи Мардосовича застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии . По указанному договору водитель Хакимов З.Х. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, страхование распространяется на страховые случаи в течение срока страхования с 28.03.2018 года по 27.09.2018 года.

Автомобиль <данные изъяты> Депутатовой Л.Н. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (ущерб + страхование) (страховой полис серии , срок действия полиса с 19.06.2018 года по 18.06.2019 года).

Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» от 19 мая 2019 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа и округления) <данные изъяты> рублей.

13 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата за восстановительный ремонт Депутатовой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 года.

05 июня 2019 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании 27.11.2023 года ответчик Хакимов З.Х. пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участником рассматриваемого ДТП не был, никогда не управлял указанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , а подписи в представленных документах от его имени, -выполнены иным лицом. Кроме этого, в справке о ДТП указано место жительства Хакимова З.Х. - <адрес>, но он по этому адресу никогда не проживал.

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 27.12.2023 года .1, подписи от имени Хакимова З.Х., имеющиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2018 года и приложении к нему выполнены не самим Хакимовым Зикроилом Хигматуллоевичем, а другим лицом. В заключении отмечено, что различающиеся частные и общие признаки (направление движений, их относительная протяженность, вид соединений. Относительное размещение движения), - устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для указанного вывода. Совпадения некоторых признаков, объясняется выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи, но несущественны и на сделанный вывод не влияют.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, выбранных им порядка и методов исследования, а также правильности и обоснованности его выводов, которые неясности или противоречий не содержат.

Кроме того, согласно данным миграционного учета, являясь на момент ДТП гражданином Таджикистана Хакимов З.Х. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а не по указанному в документах о ДТП адресу: <адрес>,

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда представить отзыв на позицию ответчика Хакимова по делу, представителем истца не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено участие ответчика в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 10 ноября 2018 года по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.164. То есть, ответчик не является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО «СОГАЗ» о возмещении Хакимовым ущерба в порядке регресса, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с Хакимова Зикроила Хигматуллоевича в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                  А.Н. Ефимычев

2-3/2024 (2-742/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Хакимов Зикроил Хигматуллоевич
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Михай Бурча Мардосович
ООО "Долговые инвестиции"
Депутатова Любовь Николаевна
Суд
Палехский районный суд Ивановской области
Судья
Ефимычев Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
palehsky.iwn.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
10.01.2024Производство по делу возобновлено
19.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее