Решение по делу № 2а-1721/2018 от 27.03.2018

№ 2а-1721/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         25 апреля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Перми к Рычагову А.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рычагову А.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 183 руб., пени по транспортному налогу в размере 10,61 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3 857 руб., пени по налогу на имущество в размере 12,86 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183,00 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество, поскольку налогоплательщик имеет в собственности следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании информации, представленной в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ, инспекцией налогоплательщику исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 857 руб.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 3 857 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога и налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, составляет 10,61 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 12,86 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени налогоплательщиком уплачены не были, в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ ему направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных сумм в установленный срок инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании их с должника.

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере 7 063,47 руб.

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, возражений в суд не направил.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за ним в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, мощность двигателя 106,1 л.с. ( л.д. 9).

На основании статьи 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», главы 28 «Транспортный налог» НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 183 руб., исходя из расчета: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. в размере 2,5 руб. с каждой лошадиной силы, легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. в размере 3,5 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в ред. Закона Пермского края от 24.11.2009 N 541-ПК, действовавшего в спорный налоговый период) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в размере 25 руб. с каждой лошадиной силы, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. в размере 30 руб. с каждой лошадиной силы.

Автомобиль <данные изъяты>, имеет двигатель мощностью 106,10 л.с. (л.д. 9,10). Расчет: 106,1 л.с. * 30 руб. (за 12 мес. владения) = 3 183 руб., то есть расчет транспортного налога инспекцией является правильным.

В соответствии со статьей 400 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), поскольку административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, доля в праве ?, период владения 12/12, инвентаризационная стоимость 173 592 руб.;

2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>; с кадастровым №, доля в праве 1/2, период владения 12/12, инвентаризационная стоимость 1 112 130 руб. (л.д. 2 с оборота, 10).

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации … устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 г.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество в Пермском крае за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования …, в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)	Ставка налога
До 300 000 рублей включительно	До 0,1 процента включительно
Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно	Свыше 0,1 до 0,3 процента включительно
Свыше 500 000 рублей	Свыше 0,3 до 2,0 процента включительно

Таким образом, представительный орган местного самоуправления вправе определять налоговые ставки до 2 процентов включительно, исходя из суммарной стоимости объектов налогообложения, превышающей 500 000 руб.

Решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,6 %, если инвентаризационная стоимость жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты) превышает 500 000 руб.

Инвентаризационная стоимость обеих квартир на ДД.ММ.ГГГГ. по данным, представленным инспекции, составляет более 500 000 руб., поэтому применяется коэффициент 0,6 %. Следовательно, инспекцией обоснованно начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 857 руб., что подтверждается проверочным расчетом:

-173 592 (стоимость 1-й кварт.) * 1/2 (доля в праве) * 0,6 % * 1 (период владения 12 мес./12 мес.) = 520,78 руб. Округленно 521 руб. (Согласно пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

-1 112 130 (стоимость 2-й кварт.) * 1/2 (доля в праве) * 0,6 % * 1 (период владения 12 мес./12 мес.) = 3 336,39 руб. Округленно 3 336 руб.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог (транспортный) подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог (на имущество физических лиц) подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183 руб. и налога на имущество в размере 3 857 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,15).

В установленный срок налоги в бюджет не были уплачены, что подтверждается выписками из лицевого счета (по указанным видам налогов).

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога и налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по расчету инспекции 10,61 руб., (л.д. 13). Суд проверив расчет, признает его правильным: 1/300 * 10 (ставка ЦБ РФ) : 100 * 3 183 (размер недоимки) * 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 10,61 руб.

Размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету инспекции 12,86 руб. Суд проверив расчет, признает его правильным: 1/300 * 10 (ставка ЦБ РФ) : 100 * 3 857 (размер недоимки) * 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12,86 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).

В связи с неуплатой указанных сумм налогов и пени в установленный срок, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании их с налогоплательщика (дело №, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, дело № л.д. 31,33)).

Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие административным ответчиком согласно части 1 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд пропущен, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ он истек ДД.ММ.ГГГГ, когда истекли шесть месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Однако суд по ходатайству инспекции (в конце дела) считает необходимым восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, поскольку в целях исполнения требований части 7 статьи 125, части 1 статьи 126 КАС РФ инспекция была вынуждена направить административный иск налогоплательщику и дожидаться ответа оператора почтовой связи о вручении административному ответчику административного иска (с приложением), который был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока на обращение в суд), а возвратился в организацию почтовой связи по месту нахождения отправителя (инспекции) невостребованным – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на возвратившемся в инспекцию почтовом конверте (почтовый конверт в конце дела), в суд инспекция с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Рычагова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми задолженность в размере 7 063,47 руб., из них: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 183 руб., пени за не уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,61 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 857 руб., пени за не уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,86 руб.

Взыскать с Рычагова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми с момента изготовления его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов