Решение по делу № 2-4581/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4581/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Хакимьяновой Э.Х. по доверенности Ботовой О.П.,

представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Посадского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимьяновой Э.Х. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел указанный товар, стоимость товара оплатил, после приобретения товара обнаружился недостаток – пятно на вэб камере. ДД.ММ.ГГГГ. магазину направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Магазин ответил отказом на претензию. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, на которую продавец, извещенный о времени и месте проведения экспертизы не явился. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в смартфоне <данные изъяты>, № следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект модуля цифровой вэб камеры. Смартфон не соответствует № надежность в технике. Соответственно смартфон <данные изъяты>, № является некачественным товаром. ДД.ММ.ГГГГ. была вручена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи с приложенной экспертизой качества товара. Магазин ответил отказом на претензию.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Хакимьяновой Э.Х. по доверенности Ботова О.П. на судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Связной-Логистика» по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании с исковыми требования истца Хакимьяновой Э.Х. не согласился и просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия у сотового телефона существенных недостатков и предусмотренных законом оснований для возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Хакимьяновой Э.Х. в магазине ответчика ЗАО «Связной Логистика» был приобретен смартфон <данные изъяты>, №, № стоимостью <данные изъяты>

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружились следующие недостатки: пятно на вэб камере.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из системного толкования данных правовых норм следует, что при наличии недостатков товара, потребитель для защиты своих прав, наделен правом на предъявление любых предусмотренных данными нормами требований по своему усмотрению. При этом, суд полагает, что потребитель не праве ссылаться на наличие существенного недостатка в качестве основания для расторжения договора при отсутствии такого недостатка на момент рассмотрения спора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ. магазину направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Магазин ответил отказом на претензию.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, на которую продавец, извещенный о времени и месте проведения экспертизы не явился. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в смартфоне <данные изъяты>, № следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект модуля цифровой вэб камеры. Смартфон не соответствует № надежность в технике. Соответственно смартфон <данные изъяты>, № является некачественным товаром (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была вручена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи с приложенной экспертизой качества товара. Магазин ответил отказом на претензию.

Между тем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО2. на основании определения <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в смартфоне <данные изъяты>, № заявленные истцом дефекты, в виде постороннего пятна на изображении, которое отображается так же и на фотографии имеется. Для устранения несоответствия работы устройства необходимы следующие затраты: финансовые – <данные изъяты>, временные – <данные изъяты>. В виду отсутствия в материалах гражданского дела подтверждающих документов нахождения телефона в сервисной мастерской установлено вскрытие телефона третьими лицами. В соответствии с гарантийными обязательствами на изделия имеющие признаки ремонта гарантия не распространяется. Сборка разборка устройства на возникновение заявленных истцом дефектов повлиять могла. Во время сборки устройства возможна подмена фронтальной камеры. Действия истца привести к возникновению заявленного дефекта могли, путем представления устройства третьим лицам для производства фронтальной камеры.

Оценивая представленные суду заключения экспертов, суд берет за основу сведения, представленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО2

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО2. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Также судом учтено, что эксперт ФИО2. имеет стаж работы по техническим специальностям в количестве <данные изъяты>. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта о наличии производственного дефекта в сотовом телефоне основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. В связи с чем, суд считает представленное суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вышеназванное заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ факт продажи продавцом ЗАО «Связной Логистика» покупателю Хакимьяновой Э.Х. товар с недостатками производственного характера не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что был продан ненадлежащего качества, а также наличие в телефоне существенных производственных недостатков, наличие которых позволяло бы удовлетворить требования истца в соответствии со статьями 18, 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", преамбулой данного Закона о существенном недостатке товара, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостатков в смартфоне, являющихся основанием к расторжению договора купли-продажи и возврате истцу Хакимьяновой Э.Х. уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> судом не установлено, суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

Учитывая взаимосвязь заявленных исковых требований, в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости смартфона, суд считает необходимым отказать Хакимьяновой Э.Х. также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 21-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хакимьяновой Э.Х. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока возврата суммы уплаченной за товар расходов на проведение экспертизы компенсации морального вреда расходов на оплату услуг представителя почтовых расходов расходов за удостоверение доверенности штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                 . З.Т.Забирова

.

.

.