Решение по делу № 1-187/2024 от 02.07.2024

уг.дело № 1-187/2024                            

56RS0007-01-2024-001799-43                        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                         14 августа 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого Жмурина Д.А., его защитника - адвоката Заика С.Б., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жмурина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден за преступление, судимость в отношении которого погашена в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ), окончательное наказание назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты> освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено – лишение свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты> освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбитию дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жмурин Д.А. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Жмурин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут около дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Жмурин Д.А. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты составлен соответствующий протокол №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Жмурину Д.А. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что Жмурин Д.А. ответил отказом. После чего Жмурину Д.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Жмурин Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут был составлен соответствующий протокол №

Он же, Жмурин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут вблизи дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Жмурин Д.А. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут составлен соответствующий протокол №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Жмурину Д.А. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что Жмурин Д.А. ответил отказом. После чего Жмурину Д.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Жмурин Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минуты был составлен соответствующий протокол №

В судебном заседании подсудимый Жмурин Д.А. вину в совершении каждого из указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Заика С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. с ходатайством согласна и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что Жмурин Д.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство Жмурина Д.А. подлежит удовлетворению.

Действия Жмурина Д.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Жмурина Д.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент управления Жмуриным Д.А. автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях по каждому из этих фактов содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (далее УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жмурина Д.А. не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Жмурин Д.А. совершил два оконченных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Жмурин Д.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Жмурину Д.А. при назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании двух не достигших совершеннолетнего возраста детей своей гражданской супруги.

У Жмурина Д.А. на дату совершения каждого из указанных преступлений имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом он вновь признан виновным в совершении умышленных преступлений. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание за каждое из вновь совершенных преступлений.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что Жмурин Д.А. состоит в фактических брачных отношениях, содержит несовершеннолетнего ребенка, а также двух детей гражданской супруги.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенных Жмуриным Д.А. преступлений суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, раскаяние Жмурина Д.А., суд считает возможным применить к нему при назначении наказаний за каждое из указанных преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, в том числе установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жмурину Д.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и невозможности назначения ему иного более мягкого вида основного наказания, предусмотренного указанной санкцией уголовного закона.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Назначенные наказания подлежат сложению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности Жмурина Д.С., того факта, что в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания за предыдущие преступления он вновь совершил умышленные преступления, суд считает невозможным применить к нему положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности Жмурина Д.А., наличие у него указанных судимостей, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

В действиях Жмурина Д.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности Жмурина Д.А., до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Жмурина Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания основного наказания из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Жмурин Д.А. в момент совершения каждого из указанных преступлений, находится и находился в собственности иных лиц, в том числе ФИО8 что подтверждается копиями свидетельства о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку указанный автомобиль является и являлся на дату преступлений индивидуальной собственностью иного лица, а также при отсутствии правовых оснований для признания данного автомобиля общей совместной собственностью, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать Жмурина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ – лишение свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ - лишение свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – лишение свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Жмурину Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Жмурину Дмитрию Александровичу исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Жмурина Дмитрия Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО9 оставить за ней же по принадлежности; копии указанных документов, а также компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Т.К. Панчихина