Решение по делу № 2а-7568/2016 от 01.06.2016

                                                      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2016 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                              Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                      Ангеловской И.М.,

с участием административного истца                                   Бондаренко О.В.,

представителя административного истца                             Кузнецовой З.А.,

административного ответчика                                               Голощаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бондаренко О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Голощаповой Л.А., отделу СПИ по Прикубаскому округу г. Краснодара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Голощаповой Л.А., отделу СПИ по Прикубаскому округу г. Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Голощаповой Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в добровольно порядке в размере 5 000 руб., обязании отдела СПИ по Прикубанскому округу г. Краснодара, должным образом, с составлением соответствующего содержания актов о совершении исполнительных действий, фиксировать отказы детей от общения со взыскателем, при отсутствии препятствий с ее стороны, в установленные судом время и дни, обязании административного ответчика - Отдел СПИ по Прикубанскому округу г. Краснодара воздержаться от вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, и при отказе детей от общения, не расценивать это обстоятельство в качестве отказа либо препятствия с ее стороны.

При этом административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу (департамент строительства Краснодарского края) было доставлено постановление СПИ по Прикубанскому округу г. Краснодара Голощаповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, за неисполнение исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения. Предметом исполнения является общение взыскателя - ФИО4, с детьми, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) во 2 и 4 воскресенье месяца с 10-00 до 12-00 час., и с 16-00 до 19-00 час., в первые полгода в присутствии матери, в дальнейшем - возможно без ее присутствия, в зависимости от психоэмоционального состояния детей. ДД.ММ.ГГГГ около 12-15 час дня, взыскатель ФИО4, с его представителем ФИО11 (бывший пристав по вышеуказанному делу), и СПИ ФИО12 явились для исполнения решения, в это время административный истец вела детей с прогулки на обед. С 10-00 ФИО4 встречался с младшим сыном, ФИО6, но во время прогулки все время разговаривал по телефону. Пристав ФИО12 потребовал, чтобы она немедленно предоставила взыскателю детей для общения, дети начали плакать и отказываться, за руки тянули ее домой. На вопросы пристава и представителя ФИО11 взыскателя, поедут ли они с папой, на дачу, или по месту жительства его родителей - дети отвечали категоричным отказом, и продолжали нервничать, плакать. Кроме того, взыскатель явился для общения не в установленное судом время, а именно- после 12-00 часов. Дети отказываются общаться с отцом, боятся его, и взыскатель об этом знает. Заручившись поддержкой приставов-исполнителей, взыскатель требует от них составления актов, свидетельствующих о препятствиях, учиняемых истцом в общении взыскателя с детьми, что они послушно и выполняют, при этом привозят на работу постановления о взыскании исполнительского сбора. Акты о невозможности исполнения судебного решения, ввиду отказа детей от общения, приставы не составляют, то есть отказываются фиксировать должным образом действительные обстоятельства. Кроме того, административный истец не получала постановление о назначении какого-либо срока исполнения (ни лично, ни по почте). Истцу не был установлен срок исполнения судебного решения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, поскольку считает действия судебных приставов законными, так как требование не исполнено, о чем свидетельствует акт выхода, место общения в исполнительном документе не прописано четко, где должен общаться отец со своими несовершеннолетними детьми.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В письменном заявлении заинтересованное лицо просило в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с Бондаренко О.В. взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб.

Также постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленное сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 112 выше названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Прикубанского районного суда 11.11.2013 установлен следующий порядок беспрепятственного общения отца ФИО4 и его близким родственникам с сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 2, 4 воскресенье месяца – с 10.00 час. до 12.00 час. и с 16.00 до 19.00 час. первые полгода в присутствии матери Бондаренко О.В. Во время отпуска отца ФИО4 определить общение с несовершеннолетними детьми на протяжении не менее половины отпуска с правом выезда по месту отдыха, как в присутствии матери детей Бондаренко О.В., так и без нее, по предварительно согласованию условий и порядка отдыха детей с Бондаренко О.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам объективного характера должник в суд не обращался.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, пришел к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бондаренко О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Голощаповой Л.А., отделу СПИ по Прикубаскому округу г. Краснодара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий