Решение от 25.03.2024 по делу № 11-306/2024 от 22.02.2024

УИД 61RS0019-01-2023-005036-31

Судья: Соловьева М.Ю. Дело № 11-306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парнюка В.И. – Лакомова С.Н. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2024 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 26 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 26 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парнюка Василия Илларионовича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 7 декабря 2023 года определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 26 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2024 года в удовлетворении жалобы Парнюка В.И. на указанное определение должностного лица административного органа от 26 ноября 2023 года - отказано.

Защитник Парнюка В.И. адвокат Лакомов С.Н. обжаловал решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2024 года в Ростовский областной суд по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник Парнюка В.И. по доверенности и ордеру - адвокат Лакомов С.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Лакомова С.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из определения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 26 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парнюка В.И., 26 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут в г. Новочеркасске Парнюк В.И., управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств инспектор ДПС, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, вынес определение от 26 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Парнюка В.И.

Рассматривая жалобу Парнюка В.И. на указанное постановление и признавая обоснованность выводов должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда указал, что в соответствии с решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 7 декабря 2023 года Парнюк В.И. согласно п. 10.1 ПДД РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, Парнюк В.И. не применил торможение, так как на автомобиле не горели стоп сигналы, изменил траекторию движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень.

Также судья городского суда указал, что оспариваемое определение от 26 ноября 2023 года не содержит ссылок на то, что Парнюком В.И. не нарушены требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Кроме того, судьей городского суда не учтено следующее.

Оспаривая определение должностного лица от 26 ноября 2023 года, Парнюк В.И. ссылался на то, что он, управляя автомобилем, двигался со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду, из левого ряда выехал автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего Парнюк В.И. принял меры экстренного торможения, после чего на скользкой дороге автомобиль вошел в неуправляемый занос, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на бордюрный камень.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приобщенной в материалы дела видеозаписью (л.д. 2), объяснениями Парнюка В.И. от 26 ноября 2023 года (л.д. 17), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 21).

Таким образом, в постановлении должностного лица административного органа неверно описана дорожная ситуация, чему надлежащая оценка в оспариваемом судебном решении не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Парнюка В.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 26 ноября 2023 года.

При новом рассмотрении судье Новочеркасского городского суда Ростовской области следует учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Парнюка В.И., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: