Решение по делу № 22К-1029/2024 от 10.07.2024

судья Петина Т.В. № 22к-1029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 июля 2024 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Филипенко И.Ю., обвиняемого Кузнецова Д.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипенко И.Ю. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2024 года, которым в отношении

Кузнецова Д.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 и п."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 25 июля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Филипенко И.Ю. и обвиняемого Кузнецова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.А. обвиняется в тайном хищении имущества Я.Н.М., совершённом с причинением значительного ущерба, а также в тайных хищениях денежных средств с банковского счёта Д.А.В. и Б.К.О., совершённых с причинением значительного ущерба.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кузнецова Д.А. возбужден ряд уголовных дел, соединённых впоследствии в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 4 месяцев, то есть до 26 июля 2024 года.

30 мая 2024 года Кузнецов Д.А. задержан по подозрению в совершении преступлений и допрошен в качестве обвиняемого.

31 мая 2024 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Кузнецова Д.А. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

13 июня 2024 года Кузнецов Д.А. объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия, мера пресечения в отношении него отменена.

26 июня 2024 года Кузнецов Д.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Кузнецова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 25 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филипенко И.Ю. с постановлением не согласен. Указывает, что его подзащитный в период выполнения боевых и специальных задач в зоне СВО получил ранение, от которого в настоящее время периодически испытывает головные боли, имеет хроническое заболевание. Отмечает, что следствием не представлено сведений о результатах объективного медицинского обследования состояния здоровья Кузнецова, в связи с чем суд был лишён возможности сформулировать обоснованный вывод о том, что Кузнецов по состоянию здоровья может содержаться под стражей, а избрание меры пресечения не отразится на состоянии его здоровья. Пишет, что мамой Кузнецова была согласована правовая позиция защиты с адвокатом Аверичевым, который на момент рассмотрения ходатайства находился за пределами Республики Карелия, однако суду не было представлено доказательств уважительности причин отказа адвоката от защиты подзащитного. Пишет, что отказав в удовлетворении ходатайства Кузнецова о его отводе, суд нарушил право обвиняемого на защиту. Считает необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания Кузнецова на 72 часа в целях выяснения обстоятельств отказа адвоката Аверичева от участия в судебном заседании, а также установления сведений о состоянии здоровья подзащитного и его матери. Просит отменить постановление.

В возражениях помощник прокурора г.Петрозаводска Мамишев И.К. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Кузнецова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевших место преступлениях и наличии оснований для предъявления Кузнецову Д.А. обвинения в их совершении.

Кузнецов Д.А. обвиняется в совершении двух тяжких и одного преступления средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, подозревается в совершении ещё нескольких корыстных преступлений, в отношении него избиралась мера пресечения в виде запрета определённых действий, условия которой он нарушил, в связи с чем был объявлен в розыск, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, проживает у знакомых по различным адресам.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер предъявленного Кузнецову Д.А. обвинения, данные о его личности позволили судье сделать правильный вывод о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принятое решение обоснованно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивирована. Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и судья первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кузнецова Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы об участии обвиняемого в специальной военной операции, полученном ранении, наличии наград обсуждались в судебном заседании, учитывались судьёй при принятии решения, однако не были признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании КузнецоваД.А. в порядке ст.91 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено.

Вопреки доводам адвоката нарушения права на защиту обвиняемого судьёй допущено не было. Как видно из представленных материалов, ни самим Кузнецовым Д.А., ни его близкими родственниками соглашения с адвокатом Аверичевым С.Ю. на оказание юридической помощи не заключалось, в период рассмотрения судьёй ходатайства следователя защитник находился за пределами Республики Карелия, в связи с чем судом приняты меры к привлечению к делу адвоката по назначению.

Ходатайство об отводе защитника Филипенко И.Ю. разрешён в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. При этом судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных ст.72 УПК РФ, исключающих участие адвоката в уголовном деле.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2024 года в отношении Кузнецова Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко