Решение по делу № 2-542/2012 (2-5121/2011;) от 15.11.2011

Дело № 2-542/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.С. к Широкову А.В., Юлдашевой А.В. (также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3), администрации г. Пушкино, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения,

установил:

Широков В.С. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв. м. предоставлена им на основании договора социального найма. Всего в квартире зарегистрировано шесть человек. Широков В.С. является ответственным квартиросъемщиком. Истец указал, что ответчики не являются членами его семьи, так как имеют различные бюджеты, нет общего хозяйства и практически не поддерживаются отношения. Стороны длительное время не могут достичь согласия по вопросу полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, ежемесячное начисление которых составляет около 6000 руб. Истец Широков В.С. является инвалидом 2 группы, получает социальную пенсию, единоличное внесение суммы коммунальных платежей является для него непосильной обязанностью. В настоящее время размер задолженности составляет более <данные изъяты> руб. Истец является единственным плательщиком за потребление коммунальных услуг, ответчики отказываются нести данные расходы. Истец указал, что он не желает быть выселенным за неуплату коммунальных услуг. Просит определить размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/6 доли общей площади жилого помещения, возложить на ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обязанность заключить с Широковым В.С. соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/6 доли общей площади жилого помещения, возложить на ООО «ЕРКЦ» обязанность выдать Широкову В.С. отдельный платежный документ на оплату указанных расходов, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплате услуг представителя в суме 9000 руб. 5000 руб. и 3000 руб. – оплата работы представителя истца и 1000 руб. – оформление нотариальной доверенности на представителя.

Представитель истца Широкова В.С. по доверенности Николаева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не ведут с истцом общее хозяйство и не имеют никаких отношений, что подтверждается решением Пушкинского городского суда от 26.09.2011г. об установлении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указанным решением была установлена 1/5 доля истца, но в сентябре 20011 года у Юлдашевой А.В. родился еще один ребенок. Юлдашева А.В. очень давно проживает отдельно от отца. Истец свою часть платы погашает, но он инвалид, не имеет возможности дополнительного заработка, ответчики отказываются участвовать в расходах. <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - по доверенности Захаров М.В. исковые требования не признал, пояснил, что заключение отдельного соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг возможно между бывшими членами семьи, которые продолжают проживать в спорном жилом помещении, истец же не доказал, что ответчики являются бывшими членами его семьи, кроме того, в спорной квартире ответчики не проживают. В этом случае истец мог предоставить в управляющую организацию сведения о том, что члены семьи не проживают в жилом помещении, и ему произвели бы перерасчет платы. С требованием о взыскании судебных расходов не согласен, так как данные расходы должны нести ответчики – физические лица, по вине которых возник спор об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того, не все судебные расходы надлежаще подтверждены.

Представитель ответчика – ООО «ЕРКЦ» Игнашова Е.С. иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что по указанной квартире имеется долг по оплате в сумме <данные изъяты> за период с 01.01.2006г. по настоящее время. У ООО «ЕРКЦ» не имеется гражданско-правовой и технической возможности производить начисления согласно доле от общей площади, так как у истца не определен в судебном порядке порядок пользования жилым помещением, ООО «ЕРКЦ» может только в исключительных случаях предоставлять квитанции с общей суммой оплаты по лицевому счету по запрашиваемому количеству. Раздел лицевого счета (заключение отдельного договора социального найма) законом не допускается. Требование о взыскании судебных расходов не признала и считала, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков – физических лиц, кроме того, не все судебные расходы подтверждены документально.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Пушкино Благий Л.Н. иск не признала, пояснила, что истец не доказал, что сын и дочь не являются членами его семьи, поддержала мнения представителя ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и представителя ООО «ЕРКЦ».

Ответчики Юлдашева А.В., Широков А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 26.09.2011г. по делу по иску Широкова В.С., Широкова А.В. к Юлдашевой А.В. (также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2), администрации г. Пушкино, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения следует, что Широков В.С., Широков А.В., а также Юлдашева А.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1 занимают по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком является Широков В.С.

У Юлдашевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, которая также зарегистрирована в спорную квартиру.

Таким образом, в настоящее время в квартире зарегистрировано 6 человек, из них трое несовершеннолетних детей Юлдашевой А.В.

Из лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что с октября 2011 года начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчете 6 человек, имеется задолженность в размере <данные изъяты> на декабрь 2011 года, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги производятся не в полном объеме (л.д.26).

В соответствии с ч.3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Юлдашева А.В. и Широков А.В. являются совершеннолетними детьми Широкова В.С., однако с отцом не проживают, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается лицевым счетом. Так, согласно лицевому счету, начиная с июля 2011 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги поступает в размере 1/5 доли от начисленной платы. Ответчиками доводы истца не опровергнуты, возражений на иск ими не представлено. Таким образом, между членами семьи возник спор о порядке и условиях оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире зарегистрированы 6 человек. Исходя из этого, доля истца в расходах по оплате найма, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг определяется в размере 1/6. Одновременно суд полагает необходимым изменить размер доли Широкова А.В., установленный решением суда от 26.09.2011г. с 1/5 до 1/6 доли. Доводы представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ» и администрации городского поселения Пушкино, приведенные им в обоснование своих возражений на иск, судом не приняты во внимание, так как закон устанавливает для нанимателя и членов его семьи равные права и обязанности по исполнению условий договора найма, соответственно как член семьи нанимателя, так и сам наниматель вправе требовать определения доли участия в расходах на жилое помещение и коммунальные услуги, заключение отдельного договора найма в этом случае не требуется и законом такая возможность исключается.

Требования истца о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Юлдашевой А.В. и Широкова А.В.

В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.11.2011г., заключенный с Николаевой Е.М. (л.д.47-48), предметом договора является оказание истцу юридических услуг по настоящему гражданскому делу, пунктом 3.1 договора предусмотрена сумма оплаты 5000 руб., которая в соответствии с п.3.2 договора выплачивается исполнителю в любой момент действия настоящего договора. В соответствии с актом от 20.11.2011г. Широков В.С. уплатил Николаевой Е.М. предусмотренную договором сумму 5000 руб. По дополнительному соглашению к договору от 10.11.2011г. истец уплатил представителю дополнительно 3000 руб. (л.д.72). На оформление доверенности от 11.01.2012г. истец понес расходы в сумме 1000 руб. (л.д.45), что подтверждается указанным в доверенности взысканным тарифом и справкой нотариуса (л.д.70). Общая сумма судебных расходов составляет 9000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию спора и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчиков Юлдашевой А.В. и Широкова А.В., поскольку обращение истца в суд вызвано отказом данных ответчиков нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Широкова В.С. к Широкову А.В., Юлдашевой А.В. (также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3), администрации г. Пушкино, МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворить частично.

    Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>: Широков В.С. – 1/6 доля от общей площади жилого помещения, Широков А.В. – 1/6 доля от общей площади жилого помещения, Юлдашева А.В. - 4/6 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района <адрес>» заключить с Широковым В.С. отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в установленных размерах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ЕРКЦ» выдать Широкову В.С. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, жилого помещения и ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из установленного настоящим решением размера участия в расходах.

Взыскать с Широкова А.В. и Юлдашевой А.В. в пользу Широкова В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. с каждого. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: