Решение по делу № 33-2165/2024 от 20.02.2024

Дело № 33-2165/2024

№ 2-1605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Шатилова ФИО7, Шатиловой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Шатилов А.В. и Шатилова Ю.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.11.2020 между ними и ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого последний обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоэтажный жилой дом литер 6 по адресу: (адрес). ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязалось не позднее 4 квартала 2022 года получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, и в срок до (дата) передать им квартиру, имеющую проектную площадь *** кв.м. (студия), расположенную на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома. Обязательство по своевременной оплате цены по договору в размере 1 346 800 руб. ими выполнено своевременно и в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана застройщиком только (дата). В адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости, которая была оставлена без исполнения.

Просили суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве 72 412,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки по законодательству о защите прав потребителей в размере 1% от суммы 1 346 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 10.10.2023 до момента исполнения обязательств и признать недействительным п. 12.3 договора долевого участия в строительстве.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2023 года иск Шатилова А.В. и Шатиловой Ю.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу Шатилова А.В. и Шатиловой Ю.В. 72 412,95 руб. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, 10 000 руб. (по 5 000 руб. 00 коп. каждому) компенсацию морального вреда, 41 206,47 руб. штраф.

Признал недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № № от (дата) между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» и Шатиловым А.В., Шатиловой Ю.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в бюджет МО г. Орск неустойку в размере 3 772,39 руб.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (застройщиком) и Шатиловой Ю.В., Шатиловым А.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора и Приложении № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Характеристики квартиры определены сторонами в Приложении № 2 к договору - *** кв.м. (студия), расположенная на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома литер 6.

Цена договора составила 1 346 800 руб. (п. 4.1 договора).

Срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» - 4 квартал 2022 года (п. 3.4 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства, согласно пункту 3.5 договора, определен - до 30.06.2023.

Полный расчет Участников долевого строительства с Застройщиком, в соответствии с разделом 4 договора должен был быть произведен в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации в органах Росреестра.

На основании акта-приема передачи, подписанного сторонами по делу, спорная квартира передана истцам (дата), что ответчиком не оспаривается.

Шатилов А.В. и Шатилова Ю.В обратились к застройщику с претензией о добровольном возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого строительства.

В ответе на претензию ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в выплате неустойки отказано, ссылаясь на уведомление Шатиловой Ю.В. и Шатилова А.В. о переносе сроков строительства, одновременно предлагало заключить соглашение о выплате неустойки в размере 28 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив со стороны ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» факт нарушения передачи объекта долевого строительства истцам, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 72 412,95 руб., компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований 41 206,47 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу Шатилова А.В. и Шатиловой Ю.В. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, но не может согласиться с её размером, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от (дата) года последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче Шатилову А.В. и Шатиловой Ю.В. объекта долевого строительства является (дата).

По состоянию на (дата) ключевая ставка Банка России составляла 7,50 %.

В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов суд первой инстанции произвел расчет неустойки с применением значений ключевой ставки Банка России 13%, действовавшей на 20 сентября 2023 год.

Учитывая размер ключевой ставки Центрального Банк РФ 7,50 %, действовавшей на 30 июня 2023 год, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года составит 55 218,80 руб.

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 346 800	01.07.2023	20.09.2023	82	7,5	1 346 800 * 82 * 2 * 1/300 * 47,5%	55 218,80 р.
Итого:	55 218,80 руб.

С ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу Шатилова А.В., Шатиловой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, исчисленная за период с 1 июля 2023 года по 20 сентября 2023 год в сумме 55 218,80 руб.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, в случае, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, со стороны ООО СЗ «КраснодарДомСтрой», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки, степени вины застройщика, а также его действий по передаче объект долевого строительства потребителю и устранению недостатков в нем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы неустойки 55 218,80 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб., размер штрафа составляет 32 609,40 руб. ((55 218,80+10 000)*50%).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о неправомерном отказе суда первой инстанции в снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказ ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в снижении размера неустойки и штрафа соответствует положениям статьи 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, небольшой период просрочки, судебная коллегия считает, что определенный ко взысканию размер неустойки и штрафа соответствует балансу интересов сторон.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в доход бюджета МО город Орск подлежит взысканию государственная пошлина 3 134,85 руб.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 декабря 2023 года изменить в части размера взыскиваемых с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в пользу Шатилова ФИО9 и Шатиловой ФИО10 неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве и штрафа, взыскав указанную неустойку в размере 55 218,80 рублей и штраф в размере 32 609,40 руб.

Это же решение изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в доход бюджета муниципального образования город Орск государственной пошлины, указав её в размере 3 134,85 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:            

Судьи: