Решение по делу № 33-2752/2019 от 29.03.2019

Судья Капустина С.В. Дело № 33-2752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлелстковой О.Г.

6 мая 2019 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Каштанова Артема Валерьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Каштанову Алевтину Николаевну передать Каштанову Артему Валерьевичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов за его счет.

Обязать Каштанову Алевтину Николаевну не чинить Каштанову Артему Валерьевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Каштанова Артема Валерьевича к Каштановой Алевтине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Определить доли Каштановой Алевтины Николаевны

в оплате содержания и ремонте общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в оплате отопления и ОДН по коммунальным услугам в размере по 1508/3000 доли от ежемесячных начислений;

в оплате коммунальных услуг, начисляемых по показаниям приборов учета, в размере 100%;

в оплате коммунальных услуг, начисляемых по нормативам потребления на зарегистрированных в квартире лиц - по ? доли от ежемесячных начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией и организациями - поставщиками коммунальных услуг Каштановой Алевтине Николаевне отдельных платежных документов на оплату в указанных долях.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каштанов А.В. обратился в суд с иском к Каштановой А.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой. Мотивировал исковые требования тем, что ему принадлежит 746/3000 долей, а Каштановой А.Н. - 746/3000 и 254/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. На оставшиеся 746/3000 доли собственник в настоящее время отсутствует. Квартира 2-комнатная, площади комнат 17,3 кв. м и 10,7 кв. м. Соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не достигли. С учетом размера принадлежащих сторонам долей и тем обстоятельством, что собственниками квартиры фактически являются два человека, просил предоставить ему в пользование комнату, площадью 10,7 кв. м.

Каштанова А.Н. обратилась в суд с иском к Каштанову А.В. и Смирновой И.В. об определении порядка в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, к ООО «Строй-Град», ПАО «ТНС энерго Ярославль», МУП «Теплоэнерго», ГП ЯО «Северный водоканал» о выдаче отдельных платежных документов. Мотивировала требования тем, что единолично несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Каштанов А.В. не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Каштанова А.В. к Каштановой А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м с раздельными комнатами площадью 10,7 кв.м и 17,3 кв.м, раздельным санузлом и лоджией, вход на которую осуществляется из большой комнаты.

Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Каштанова А.Н. и сын от первого брака Каштанов А.В.

Дочь наследодателя от второго брака ФИО 2, зарегистрированная в спорной квартире, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в 2011 году выехала для проживания на территорию Украины, местонахождение ее не известно,

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Каштановой А.Н. и Каштанову А.В.

В настоящее время Каштанов А.В. является собственником 746/3000 долей, Каштанова А.Н. является собственником 746/3000 долей и 254/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, одновременно в квартире они не проживали.

Отказывая в удовлетворении заявленных Каштановым А.В. требований, суд исходил из того, что наследство на 746/3000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру остается открытым, на долю Каштанова А.В. приходится общей площади 12,01 кв.м, жилой – 7,34 кв.м, выделение ему в пользование комнаты площадью 10,7 кв.м превысит его долю на 3,36 кв.м.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Идеальные доли сторон в жилой площади составляют у Каштановой А.Н. – 14,0 кв.м, у Каштанова А.В. – 7,34 кв.м.

Выделение в пользование Каштановой А.Н. комнаты площадью 17,3 кв.м приведет к превышению ее доли на 3,30 кв.м, выделение в пользование Каштанова А.В. комнаты площадью 10,7 кв.м приведет к превышению его доли на 3,36 кв.м.

Поскольку в настоящее время фактическими собственниками спорного жилого помещения и лицами, заинтересованными в его использовании, являются Каштанова А.Н., Каштанов А.В., превышение доли каждого из них не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В случае определения юридической судьбы оставшихся 746/3000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен.

Поскольку судом удовлетворено требование Каштанова А.В. об определении порядка пользования квартирой, что свидетельствует о его намерении вселиться и проживать в нем, соответственно, пользоваться коммунальными услугами, то на него подлежит возложению обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку фактически квартирой будут пользоваться два собственника Каштанов А.В. и Каштанова А.Н., доля платежей, причитающихся на открытую долю наследства, подлежит распределению между ними в равных долях (по 373/3000), без учета обязательств зарегистрированной в квартире ФИО 2, права и законные интересы которой не учитываются в настоящее время при определении порядка пользования квартирой.

Таким образом, на долю Каштанова А.В. приходится 1119/3000 (373/3000+746/3000), на долю Каштановой А.Н. – 1881/3000 (746/3000+373/3000+ +254/1000) долей в оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и в оплате отопления и ОДН по коммунальным услугам от ежемесячных начислений.

Поскольку собственники в силу действующего законодательства обязаны оборудовать жилое помещение приборами учета, пользование сторон коммунальными услугами коллегия признает равным, соответственно являются равными их доли в оплате коммунальных услуг, начисляемых по показаниям приборов учета, по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета), то есть в размере ? доли от ежемесячных начислений.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Каштанова А.В. и в связи с этим решение подлежит изменению в части определения порядка оплаты.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Каштанова Артема Валерьевича к Каштановой Алевтине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением. Принять в данной части новое решение.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2019 года изменить в части определения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Черепанова, дом 1, квартира 75:

-    выделить в пользование Каштановой Алевтине Николаевне жилую комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией,

- выделить в пользование Каштанова Артема Валерьевича жилую комнату площадью 10,7 кв.м,

-     кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Каштанову Алевтину Николаевну передать Каштанову Артему Валерьевичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов за его счет.

Обязать Каштанову Алевтину Николаевну не чинить Каштанову Артему Валерьевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить доли Каштановой Алевтины Николаевны в оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в оплате отопления и ОДН по коммунальным услугам в размере 1881/3000 доли от ежемесячных начислений; в оплате коммунальных услуг, начисляемых по показаниям приборов учета, по нормативам потребления, в размере 1/2 доли от ежемесячных начислений.

Определить доли Каштанова Артема Валерьевича в оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в оплате отопления и ОДН по коммунальным услугам в размере 1119/3000 доли от ежемесячных начислений; в оплате коммунальных услуг, начисляемых по показаниям приборов учета, по нормативам потребления, в размере 1/2 доли от ежемесячных начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией и организациями - поставщиками коммунальных услуг Каштановой Алевтине Николаевне и Каштанову Артему Валерьевичу отдельных платежных документов на оплату в указанных долях.

Председательствующий

Судьи