cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-166/2022 (2-5220/2021;) от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчука Сергея Александровича к Таскаеву Владимиру Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и по встречному иску Таскаева Владимира Павловича к Капчуку Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Капчук С.А. предъявил иск к Таскаеву В.П., ОАО «Областное телевидение» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на ОблТВ в прямом эфире с Евгением Ениным состоялись дебаты кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Капчука Сергея Александровича от Партии роста по Уралу по Березовскому 170-му одномандатному округу и кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Таскаева Владимира Павловича от Российской Партии пенсионеров за социальную справедливость.

Так, участвуя в дебатах при ответе на вопрос Капчука С.А. с 5 минуты 52 секунды по 7 минуту 15 секунду видеоролика ответчик Таскаев В.П. распространил сведения в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Капчука Сергея Александровича, а именно:

«Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов. Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с ФИО12 первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, ФИО13 пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа. Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14-ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста,

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков ФИО14 в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Я не могу тебе ответить. У вас судимость.»

Порочащий характер сведений, распространенных в прямом эфире ответчиком Таскаевым В.П. подтверждается в указанном видео, которые конкретно указывают на совершение истцом Капчуком С.А. фальшивых, мошеннических действий нарушающих законодательство.

Однако, доказательств привлечения истца Капчука С.А. в установленном законном порядке к ответственности за мошеннические действия на что указано в распространенных ответчиком Таскаевым В.П. сведениях отсутствуют.

Факт распространения ответчиком Таскаевым В.П. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Капчука С.А. подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ распространенных ответчиком неопределенному кругу лиц и удостоверенным нотариусом.

Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, носят голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя истца, посягают на его честь, достоинство и деловую репутацию. Никаких доказательств ответчиком Таскаевым В.П. в подтверждение своих утверждений не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской системы являются составной частью её правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности;

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания ответчика Таскаева В.П. на ОблТВ в прямом эфире с ФИО15 носят утвердительный характер, в них представлена негативная информация в отношении истца Капчука С.А., фразы содержат в себе оскорбления истца, негативно характеризует личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения изложены фактологически.

Как установлено п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданина, в отношении которого, распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу частей 2, 7 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Таким образом, обязанность по опровержению порочащих деловую репутацию Капчука С.А. сведений, должна быть возложена на ответчика Таскаева В.П., как на лицо, допустившее распространение несоответствующих действительности сведений об истце порочащего характера, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок три месяца соответственно.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях: распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов.

Размещенные ответчиком сведения направлены исключительно на причинение вреда истцу Капчуку С.А., его профессиональной деятельности, поскольку он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ от Партии роста по Уралу по Березовскому 170-му одномандатному округу.

Данные сведения причиняют истцу не только моральный вред, обусловленный не только тем, что истец Капчук С.А. дорожит своей репутацией, но и тем, что сведения, распространенные ответчиком стали достоянием общественности, об этом стало известно неопределенному кругу лиц, в том числе родным истца, мнением которых дорожит истец.

Распространение ответчиком сведений, причинило истцу моральный вред, выразившийся во влиянии на формирование негативного общественного мнения об истце, при этом затронута деловая репутация истца Капчука С.А.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Капчука Сергея Александровича следующие сведения, опубликованные Телекомпанией ОТВ Екатеринбург: «Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов.Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с ФИО16 первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, ФИО17 пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа.Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14- ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста.

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков Воробьева в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Яне могу тебе ответить. У вас судимость.»

2. Обязать Таскаева Владимира Павловича опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении Капчука Сергея Александровича путем размещения на официальном сайте ОАО «ОблТВ» по адресу: www.obltv.ru сообщения о принятом по делу судебном решении, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Капчука Сергея Александровича от Партии роста по Уралу по Березовскому № одномандатному округу, а также путем опубликования и сохранения резолютивной части судебного решения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет Таскаева Владимира Павловича.

3. Взыскать с Таскаева В.П. в пользу Капчука С.А. компенсацию морального вреда 1000 000 руб. (с учетом уточнения иска в последнем судебном заседании).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Капчук С.А. отказался от исковых требований, предъявленных к ОАО «Областное телевидение».

Производство по делу в указанной части прекращено. Процессуальное положение ОАО «Областное телевидение изменено с ответчика на третье лицо.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Таскаев В.П. предъявил встречный иск к Капчуку С.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на областном телевидении гор. Екатеринбурга, в прямом эфире с ФИО18, состоялись дебаты между кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловской области - Каменск-Уральскому одномандатному избирательному округу № Таскаевым В.П. и кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатному избирательному округу Свердловской области - Березовскому одномандатному избирательному округу № Капчуком С.А.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дебатов Капчук С. А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Таскаеву В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в своем исковом заявлении о том, что Таскаев В.П. в прямом эфире распространил в отношении Качпука С.А. носящие порочащий характер сведения, указывающие на совершение Капчуком С.А. фальшивых, мошеннических действий, без предъявления каких-либо доказательств привлечения последнего к ответственности за мошеннические действия.

Очередное судебное заседание по гражданскому делу по иску Капчука С.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга, о чем размещена информация на официальном сайте Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, накануне судебного заседания, Капчук С.А. на своей личной странице в социальной сети «Инстаграм» опубликовал письменное обращение к неопределенному кругу лиц следующего содержания:

«sergey kapchuk Отдых отдыхом, а война по расписанию, друзья. И так. Завтра, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 утра состоится судебное заседание по моему иску о клевете и защите деловой репутации к "политическому лосю" Таскаеву (метафора, мнение, оценочное суждение, навеянное текущей информационной повесткой) и ОТВ. Мои интересы будет представлятьзнаменитая адвокат из столицы Екатерина Заварзина, известная тем, что не проиграла ни одного процесса в интересах журналиста ФИО19. Кому интересно - добро пожаловать в среду в 11.00 <адрес>. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Уверен, будет не скучно. Напомню, что во время одного из прямых эфиров в разгар недавней избирательной кампании в Госдуму, вечный кандидат от партии ЛДПР Пенсионеров, Таскаев позволил себе оскорбления в мой адрес, а заодно и в адрес других уважаемых людей. И даже в адрес Верховного суда. За что получил от меня в морду иск в суд. Провокация была подготовленная потому что на эфир Таскаев явился в сопровождении охраны и заранее намекнул, что он "вообще-то занимался дзюдо в детстве". Но быть я его не стал. Как поет группа Чайф "старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой.." (снова метафора, снова оценочное суждение, мнение)»

Указанные письменные выражения Капчука С.А., понравившиеся, если судить по его странице 17-ти людям, наносят вред чести, достоинству и личной репутации Таскаева В.П., в связи с чем он считает необходимым в рамках настоящего гражданского дела № 2-5220/2021 заявить к Капчуку С.А. встречное исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Принимая во внимание, что суть встречного искового заявления на прямую вытекает из рассмотрения первоначального иска Капчука С.А. в суд, между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к объективному, всестороннему и правильному рассмотрению спора между Таскаевым В.П. и Капчуком С.А., вытекающему из проведенных дебатов во время предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, то сторона Таскаева В.П. считает законным и обоснованным решение о принятии встречного искового заявления Таскаева В.П. и рассмотрения его совместно с первоначальным иском Капчука С.А.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции в Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции в Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Как разъяснено в п. 7 названного Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление», поэтому сторона Таскаева В.П. считает при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права), следует исходить из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, следует исходить, что: «Честь» - это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. «Достоинство» - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, сторона Таскаева В.П. исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с «положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку допущенное ответчиком Капчуком С.В. в отношении истца Таскаева В.П. выражение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150,151 ГК РФ.

На основании изложенного Таскаев В.П. просил:

-Признать порочащими честь и достоинство Таскаева Владимира Павловича высказывания: «политическому лосю» Таскаеву»; «за что получил от меня в морду иск в суд»; «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют, если не трогать их палкой..».

- Обязать Капчука Сергея Александровича принести личные извинения Таскаеву Владимиру Павловичу, а также путем опубликования извинений на личной странице Капчука Сергея Александровича в социальной сети «Инстаграм» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Капчука С.А. –Егоров А.Ю. поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Таскаева В.П. - Жирнова С.В. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержала доводы встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО «Областное телевидение в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию изложил в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на областном телевидении г. Екатеринбурга, в прямом эфире с Евгением Ениным, состоялись дебаты между кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловской области - Каменск-Уральскому одномандатному избирательному округу № Таскаевым В.П. и кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатному избирательному округу Свердловской области - Березовскому одномандатному избирательному округу № Капчуком С.А.

Участвуя в дебатах при ответе на вопрос Капчука С.А. ответчик Таскаев В.П. сообщил следующие сведения: «Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов. Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с Росселем первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, Россель пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа. Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14-ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста,

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков Воробьева в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Я не могу тебе ответить. У вас судимость.»

Анализируя спорные выражения ответчика Таскаева В.П., суд приходит к выводу, что спорные суждения соответствовали действительности, что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

Так, согласно Приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истец Капчук С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Судом указано, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капчуку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021г. (№) приговор Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капчука С.А. изменен.

Действия Капчука С.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес.

Суд постановил в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенного Капчуком С.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Капчука С.А. освободил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно представленному в суд письму Управления по организации дознания МВД России от 04.07.2019г. на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. № 399-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Капчук С.А. от наказания освобожден.

С учетом изложенного доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что под судимостью следует понимать правовое состояние человека, осужденного приговором суда именно к какому-либо виду уголовного наказания, не основано на положениях уголовного законодательства.

Ссылки на то, что у истца Капчука С.А. отсутствовала судимость не обоснованы, поскольку, как следует из обстоятельств дела, приговором суда истец Капчук С.А. был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание, однако от данного наказания он был освобожден по не реабилитирующим основаниям, поскольку акт амнистии не отменяет состава преступления, является подтверждением вины осужденного, но при этом освобождает от наказания.

Таким образом, оснований полагать спорные суждения, высказанные ответчиком Таскаевым В.П., как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется.

Суд критически относится к Лингвистическому заключению, составленному Плотниковой А.М., профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения УрФУ, поскольку при даче данного заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает и то, что деятельность истца и ответчика (по первоначальному иску) предполагает публичный политический характер, а их персоны привлекают интерес, как со стороны их реальных сторонников, так и потенциальных противников.

Содержание выступления Таскаева В.П. в теледебатах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. в прямом эфире телеканала ОТВ является элементом политической борьбы за голоса избирателей, а истец и ответчик, являясь политическими деятелями, принимая участие в политических выборах, априори дали согласие на такую борьбу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Капчука С.А.

В обоснование встречных исковых требований Таскаев В.П. указывает, что Капчук С.А. на своей странице в «Инстаграмм» в сети Интернет разместил сообщение, в котором содержатся оскорбительные выражения в адрес истца по встречному иску «политический лось», фраза «за что получил от меня в морду иск в суд», «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой».

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Оценивая фразы в адрес истца по встречному иску, содержащиеся на странице Капчука С.А. в «Инстаграмм» в сети Интернет следующего содержания «политический лось», «за что получил от меня в морду иск в суд», «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой», в их в смысловой нагрузке с учетом обстоятельств их распространения, содержания спорных высказываний, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что спорные выражения являются личным оценочным суждением и мнением ответчика Капчука С.А. по встречному иску, не носят оскорбительного характера, не содержат данных о совершении истцом преступления, правонарушения, проступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того, после каждой спорной фразы имеется указание на маркеры мнения.

Поскольку оспариваемые истцом Таскаевым В.П. сведения являются субъективными оценочными суждениями ответчика Капчука С.А., которые не носят характер порочащих честь, достоинство и деловой репутации истца, не содержат данных о совершении истцом преступления, правонарушения, проступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, в связи с чем не подлежат защите в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капчука Сергея Александровича к Таскаеву Владимиру Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и в удовлетворении встречного иска Таскаева Владимира Павловича к Капчуку Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчука Сергея Александровича к Таскаеву Владимиру Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и по встречному иску Таскаева Владимира Павловича к Капчуку Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Капчук С.А. предъявил иск к Таскаеву В.П., ОАО «Областное телевидение» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на ОблТВ в прямом эфире с Евгением Ениным состоялись дебаты кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Капчука Сергея Александровича от Партии роста по Уралу по Березовскому 170-му одномандатному округу и кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Таскаева Владимира Павловича от Российской Партии пенсионеров за социальную справедливость.

Так, участвуя в дебатах при ответе на вопрос Капчука С.А. с 5 минуты 52 секунды по 7 минуту 15 секунду видеоролика ответчик Таскаев В.П. распространил сведения в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Капчука Сергея Александровича, а именно:

«Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов. Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с ФИО12 первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, ФИО13 пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа. Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14-ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста,

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков ФИО14 в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Я не могу тебе ответить. У вас судимость.»

Порочащий характер сведений, распространенных в прямом эфире ответчиком Таскаевым В.П. подтверждается в указанном видео, которые конкретно указывают на совершение истцом Капчуком С.А. фальшивых, мошеннических действий нарушающих законодательство.

Однако, доказательств привлечения истца Капчука С.А. в установленном законном порядке к ответственности за мошеннические действия на что указано в распространенных ответчиком Таскаевым В.П. сведениях отсутствуют.

Факт распространения ответчиком Таскаевым В.П. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Капчука С.А. подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ распространенных ответчиком неопределенному кругу лиц и удостоверенным нотариусом.

Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, носят голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя истца, посягают на его честь, достоинство и деловую репутацию. Никаких доказательств ответчиком Таскаевым В.П. в подтверждение своих утверждений не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской системы являются составной частью её правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности;

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания ответчика Таскаева В.П. на ОблТВ в прямом эфире с ФИО15 носят утвердительный характер, в них представлена негативная информация в отношении истца Капчука С.А., фразы содержат в себе оскорбления истца, негативно характеризует личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения изложены фактологически.

Как установлено п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданина, в отношении которого, распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу частей 2, 7 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Таким образом, обязанность по опровержению порочащих деловую репутацию Капчука С.А. сведений, должна быть возложена на ответчика Таскаева В.П., как на лицо, допустившее распространение несоответствующих действительности сведений об истце порочащего характера, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок три месяца соответственно.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях: распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов.

Размещенные ответчиком сведения направлены исключительно на причинение вреда истцу Капчуку С.А., его профессиональной деятельности, поскольку он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ от Партии роста по Уралу по Березовскому 170-му одномандатному округу.

Данные сведения причиняют истцу не только моральный вред, обусловленный не только тем, что истец Капчук С.А. дорожит своей репутацией, но и тем, что сведения, распространенные ответчиком стали достоянием общественности, об этом стало известно неопределенному кругу лиц, в том числе родным истца, мнением которых дорожит истец.

Распространение ответчиком сведений, причинило истцу моральный вред, выразившийся во влиянии на формирование негативного общественного мнения об истце, при этом затронута деловая репутация истца Капчука С.А.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Капчука Сергея Александровича следующие сведения, опубликованные Телекомпанией ОТВ Екатеринбург: «Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов.Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с ФИО16 первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, ФИО17 пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа.Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14- ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста.

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков Воробьева в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Яне могу тебе ответить. У вас судимость.»

2. Обязать Таскаева Владимира Павловича опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении Капчука Сергея Александровича путем размещения на официальном сайте ОАО «ОблТВ» по адресу: www.obltv.ru сообщения о принятом по делу судебном решении, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ - Капчука Сергея Александровича от Партии роста по Уралу по Березовскому № одномандатному округу, а также путем опубликования и сохранения резолютивной части судебного решения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет Таскаева Владимира Павловича.

3. Взыскать с Таскаева В.П. в пользу Капчука С.А. компенсацию морального вреда 1000 000 руб. (с учетом уточнения иска в последнем судебном заседании).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Капчук С.А. отказался от исковых требований, предъявленных к ОАО «Областное телевидение».

Производство по делу в указанной части прекращено. Процессуальное положение ОАО «Областное телевидение изменено с ответчика на третье лицо.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Таскаев В.П. предъявил встречный иск к Капчуку С.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на областном телевидении гор. Екатеринбурга, в прямом эфире с ФИО18, состоялись дебаты между кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловской области - Каменск-Уральскому одномандатному избирательному округу № Таскаевым В.П. и кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатному избирательному округу Свердловской области - Березовскому одномандатному избирательному округу № Капчуком С.А.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дебатов Капчук С. А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Таскаеву В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в своем исковом заявлении о том, что Таскаев В.П. в прямом эфире распространил в отношении Качпука С.А. носящие порочащий характер сведения, указывающие на совершение Капчуком С.А. фальшивых, мошеннических действий, без предъявления каких-либо доказательств привлечения последнего к ответственности за мошеннические действия.

Очередное судебное заседание по гражданскому делу по иску Капчука С.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга, о чем размещена информация на официальном сайте Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, накануне судебного заседания, Капчук С.А. на своей личной странице в социальной сети «Инстаграм» опубликовал письменное обращение к неопределенному кругу лиц следующего содержания:

«sergey kapchuk Отдых отдыхом, а война по расписанию, друзья. И так. Завтра, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 утра состоится судебное заседание по моему иску о клевете и защите деловой репутации к "политическому лосю" Таскаеву (метафора, мнение, оценочное суждение, навеянное текущей информационной повесткой) и ОТВ. Мои интересы будет представлятьзнаменитая адвокат из столицы Екатерина Заварзина, известная тем, что не проиграла ни одного процесса в интересах журналиста ФИО19. Кому интересно - добро пожаловать в среду в 11.00 <адрес>. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Уверен, будет не скучно. Напомню, что во время одного из прямых эфиров в разгар недавней избирательной кампании в Госдуму, вечный кандидат от партии ЛДПР Пенсионеров, Таскаев позволил себе оскорбления в мой адрес, а заодно и в адрес других уважаемых людей. И даже в адрес Верховного суда. За что получил от меня в морду иск в суд. Провокация была подготовленная потому что на эфир Таскаев явился в сопровождении охраны и заранее намекнул, что он "вообще-то занимался дзюдо в детстве". Но быть я его не стал. Как поет группа Чайф "старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой.." (снова метафора, снова оценочное суждение, мнение)»

Указанные письменные выражения Капчука С.А., понравившиеся, если судить по его странице 17-ти людям, наносят вред чести, достоинству и личной репутации Таскаева В.П., в связи с чем он считает необходимым в рамках настоящего гражданского дела № 2-5220/2021 заявить к Капчуку С.А. встречное исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Принимая во внимание, что суть встречного искового заявления на прямую вытекает из рассмотрения первоначального иска Капчука С.А. в суд, между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к объективному, всестороннему и правильному рассмотрению спора между Таскаевым В.П. и Капчуком С.А., вытекающему из проведенных дебатов во время предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, то сторона Таскаева В.П. считает законным и обоснованным решение о принятии встречного искового заявления Таскаева В.П. и рассмотрения его совместно с первоначальным иском Капчука С.А.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции в Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции в Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Как разъяснено в п. 7 названного Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление», поэтому сторона Таскаева В.П. считает при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права), следует исходить из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, следует исходить, что: «Честь» - это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. «Достоинство» - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, сторона Таскаева В.П. исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с «положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку допущенное ответчиком Капчуком С.В. в отношении истца Таскаева В.П. выражение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150,151 ГК РФ.

На основании изложенного Таскаев В.П. просил:

-Признать порочащими честь и достоинство Таскаева Владимира Павловича высказывания: «политическому лосю» Таскаеву»; «за что получил от меня в морду иск в суд»; «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют, если не трогать их палкой..».

- Обязать Капчука Сергея Александровича принести личные извинения Таскаеву Владимиру Павловичу, а также путем опубликования извинений на личной странице Капчука Сергея Александровича в социальной сети «Инстаграм» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Капчука С.А. –Егоров А.Ю. поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Таскаева В.П. - Жирнова С.В. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержала доводы встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО «Областное телевидение в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию изложил в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на областном телевидении г. Екатеринбурга, в прямом эфире с Евгением Ениным, состоялись дебаты между кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловской области - Каменск-Уральскому одномандатному избирательному округу № Таскаевым В.П. и кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатному избирательному округу Свердловской области - Березовскому одномандатному избирательному округу № Капчуком С.А.

Участвуя в дебатах при ответе на вопрос Капчука С.А. ответчик Таскаев В.П. сообщил следующие сведения: «Да, Сергей, вы как раз тот человек, который подставил всю Свердловскую область. Вы вместе с братом украли деньги и свалили в Эмираты. Прямо не побоюсь этого слова. Сергей, вам должно быть очень стыдно перед избирателями. Зачем вы возвращаетесь? Вы сегодня вошли в партию, которая морочит людям головы. Это Партия Роста. Роста чего? Коррупции? Поддавашки к Единой России - вашим друзьям. Которые вас вопреки восстановили. Вас снял ЦИК, но суд восстановил. Это еще раз подтверждает о том, что продажность кругом идет. Как можно вас - уголовника, которого осудили, пускать на выборы. Вас необходимо еще раз опустить так, чтобы было меньше нуля у вас процентов. Это, думаю, наши избиратели разберутся. Не надо говорить о том, что мы тогда что-то не сделали. Вы как раз вместе с Росселем, первая у вас получается....

Какая провокация? Вы как раз с Росселем первую коррупцию организовывали и об этом знаю. Ну ладно, Россель пожилой человек, он в нашей партии уже наверно скоро будет.

Не перебивай, Сережа. Не перебивай. Не надо перебивать. За правду тебе это видишь, как бы. Поэтому наши избиратели разберутся. Партия пенсионеров должна разобраться, что кроме этого в списке 14-ти идут партия жуликов и воров представленная партией Роста,

Да, Сергей Александрович, хотел на доброй ноте вспомнить добрые дела, когда вы ездили на дорогих машинах и пользовались всеми благами областной и законодательной власти. Государственной власти. Были одним из любимчиков Воробьева в прямом и переносном смысле. Все об этом знают. Это очень было смешно и интересно. Поэтому скажите пожалуйста, зачем вы еще раз идете с непонятной партией? Зачем вы идете с партией богатых? Посмеяться над бедными пенсионерами, которые еле-еле выживают?

Сергей, ты опять перебиваешь. Заткнись пожалуйста. Ты преступник. Как тебя пустили негодяя сюда вообще? Ты вообще не боишься. Тебя люди просто. Ты предал свой город. Ты перебиваешь. Я не могу тебе ответить. У вас судимость.»

Анализируя спорные выражения ответчика Таскаева В.П., суд приходит к выводу, что спорные суждения соответствовали действительности, что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

Так, согласно Приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истец Капчук С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Судом указано, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капчуку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021г. (№) приговор Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капчука С.А. изменен.

Действия Капчука С.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес.

Суд постановил в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенного Капчуком С.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Капчука С.А. освободил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно представленному в суд письму Управления по организации дознания МВД России от 04.07.2019г. на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. № 399-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Капчук С.А. от наказания освобожден.

С учетом изложенного доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что под судимостью следует понимать правовое состояние человека, осужденного приговором суда именно к какому-либо виду уголовного наказания, не основано на положениях уголовного законодательства.

Ссылки на то, что у истца Капчука С.А. отсутствовала судимость не обоснованы, поскольку, как следует из обстоятельств дела, приговором суда истец Капчук С.А. был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание, однако от данного наказания он был освобожден по не реабилитирующим основаниям, поскольку акт амнистии не отменяет состава преступления, является подтверждением вины осужденного, но при этом освобождает от наказания.

Таким образом, оснований полагать спорные суждения, высказанные ответчиком Таскаевым В.П., как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется.

Суд критически относится к Лингвистическому заключению, составленному Плотниковой А.М., профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения УрФУ, поскольку при даче данного заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает и то, что деятельность истца и ответчика (по первоначальному иску) предполагает публичный политический характер, а их персоны привлекают интерес, как со стороны их реальных сторонников, так и потенциальных противников.

Содержание выступления Таскаева В.П. в теледебатах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. в прямом эфире телеканала ОТВ является элементом политической борьбы за голоса избирателей, а истец и ответчик, являясь политическими деятелями, принимая участие в политических выборах, априори дали согласие на такую борьбу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Капчука С.А.

В обоснование встречных исковых требований Таскаев В.П. указывает, что Капчук С.А. на своей странице в «Инстаграмм» в сети Интернет разместил сообщение, в котором содержатся оскорбительные выражения в адрес истца по встречному иску «политический лось», фраза «за что получил от меня в морду иск в суд», «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой».

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Оценивая фразы в адрес истца по встречному иску, содержащиеся на странице Капчука С.А. в «Инстаграмм» в сети Интернет следующего содержания «политический лось», «за что получил от меня в морду иск в суд», «как поет группа Чайф «старые трупы не так уж воняют если не трогать их палкой», в их в смысловой нагрузке с учетом обстоятельств их распространения, содержания спорных высказываний, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что спорные выражения являются личным оценочным суждением и мнением ответчика Капчука С.А. по встречному иску, не носят оскорбительного характера, не содержат данных о совершении истцом преступления, правонарушения, проступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того, после каждой спорной фразы имеется указание на маркеры мнения.

Поскольку оспариваемые истцом Таскаевым В.П. сведения являются субъективными оценочными суждениями ответчика Капчука С.А., которые не носят характер порочащих честь, достоинство и деловой репутации истца, не содержат данных о совершении истцом преступления, правонарушения, проступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, в связи с чем не подлежат защите в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капчука Сергея Александровича к Таскаеву Владимиру Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и в удовлетворении встречного иска Таскаева Владимира Павловича к Капчуку Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

2-166/2022 (2-5220/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Капчук Сергей Александрович
Ответчики
Таскаев Владимир Павлович
Другие
ОАО «Областное телевидение»
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Коршунова Елена Анатольевна
Дело на странице суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
27.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2021Передача материалов судье
01.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее