Решение по делу № 1-114/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-114/2021

УИД: 91MS0046-01-2020-001330-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                            г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погосян Р.А.,

подсудимого – Виноградова С.П.,

защитника подсудимого Виноградова С.П. – адвоката Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Виноградова Сергея Павловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.П., не имея права управления транспортным средством, примерно ДД.ММ.ГГГГ, решил приобрести и использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в целях последующего использования, примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день, Виноградов С.П., посредством сети Интернет, с целью последующего использования, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме <данные изъяты> заведомо поддельный документ – водительское удостоверение категории «В1» «В», серии №, которое в последующем хранил и перевозил в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.П., находясь рядом с домом № по <адрес>, в качестве водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, является поддельным, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предоставил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, для подтверждения наличия права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категории «В1» «В», серии №, выполнено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Шалимова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Виноградова С.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Виноградова С.П. по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Виноградов С.П. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Виноградову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Виноградов С.П. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Виноградов С.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Виноградова С.П. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова С.П., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова С.П., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого Виноградова С.П. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Виноградовым С.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В отношении Виноградова С.П. мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 статьи 53 УК РФ установить Виноградову Сергею Павловичу следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Виноградова Сергея Павловича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - компакт диск с видеозапись, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева