Решение по делу № 2-166/2021 от 17.06.2021

                             22RS0063-01-2021-000220-92

Дело № 2-166/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Корт,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

в отсутствии: истца Солодянкиной Н.Г., ответчика С, третьих лиц – представителя Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ш, представителя Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», представителя Шелаболихинского филиала краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Солодянкиной Нины Григорьевны к С о понуждении ответчика к совершению определенных действий

У С Т А Н О В И Л :

Истец Солодянкина Н.Г. *** обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №. Ранее она обращалась в суд с иском о разделе данной квартиры в натуре и *** Шелаболихинский районный суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, в котором было указано, что при разделе спорной квартиры по коридору Солодянкиной Н.Г. достаются кухня, зал и часть разделяемого коридора, С достаются две спальные комнаты, туалет и часть разделяемого коридора. К *** стороны обязуются произвести следующие работы по разделу квартиры: Солодянкина Н.Г. монтирует разделительную стенку коридора, С производит монтаж входной двери в стене спальной комнаты с учетом возможности прохода по общему коридору. В настоящее время все строительные работы по разделу указанной квартиры на две квартиры выполнены. *** ею было получено Решение <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному адресу. *** <адрес> выданы Акты приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на квартиры по адресам: <адрес> (общей площадью 31,2 кв.м.) и <адрес> (общей площадью 37,9 кв.м.). *** кадастровым инженером был подготовлен Технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения. *** она составила Соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в квартиры. Данное соглашение она и ответчик должны были подписать и обратиться в МФЦ для подачи заявления о прекращения права общей долевой собственности на квартиру и регистрации права собственности на вновь образованные квартиры. Однако ответчик отказался подписывать соглашение и явиться в МФЦ. Она записалась в Шелаболихинский филиал КАУ МФЦ по Алтайскому краю на *** и направила извещение ответчику с просьбой явиться к указанному времени в МФЦ для подачи документов. Ответчик получил это извещение ***, но в МФЦ не явился, какие-либо документы, касающиеся квартиры, подписывать категорически отказывается. Со ссылкой на положения Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.131, 12 ГК РФ истец просит обязать ответчика совершить следующие действия:

- подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в квартиры от ***,

- явиться в Шелаболихинский филиал КАУ МФЦ Алтайского края, расположенный по адресу <адрес> для совместной подачи документов на регистрацию права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением от *** к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены Ш, Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Шелаболихинский филиал краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края».

В судебное заседание истец Солодянкина Н.Г., ответчик С, третьи лица – представитель Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ш, представитель Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», представитель Шелаболихинского филиала краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще (соответствующие сведения имеются).

Кроме того, *** от истца Солодянкиной Н.Г. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований к С, поскольку они ответчиком удовлетворены в полном объёме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

     В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ от иска истца к ответчику С, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение по вопросу о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований Солодянкиной Н.Г. после обращения в суд, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Солодянкиной Нины Григорьевны отказ от иска по делу по иску Солодянкиной Нины Григорьевны к С о понуждении ответчика к совершению определенных действий.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с С в пользу Солодянкиной Нины Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                     Е.Н.Корт