Решение по делу № 2-3859/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-3859 (2019)

32RS0027-01-2019-002825-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца Сидориной О.В.,

ответчика Немцовой Н.А.,

представителя ответчика Немцовой Н.А. Сампир О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Немцовой Н.А., Запунной Л.В., Запунному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 12.05.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Немцовой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, срок возврата кредита – 12.05.2017 г.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщиков 1 000 000 руб. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив в полном объеме основной долг, начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Запунной Л.В., Запунным А.Г. заключены договоры поручительства физического лица от 12.05.2012г. №..., №... соответственно.

11.02.2019 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были оставлены ответчиками без исполнения.

По состоянию на 10.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 055 655,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 400000,00руб.; проценты за пользование кредитом - 312790,28 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 230272,51руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 112592,67 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть с 11.04.2019 г. кредитный договор №... от 12.05.2012 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Немцовой Н.А.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 055 655,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 400000,00руб.; проценты за пользование кредитом - 312790,28 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 230272,51руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 112592,67 руб.

Представитель истца Сидорина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Немцова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства, полученные по кредитному договору, передала своей бывшей свекрови З.В., о чем имеется расписка. Именно З.В. должна была производить платежи по кредиту. Просила отказать в удовлетворении иска, указав на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика Сампир О.А. в судебном заседании поддержала позицию Немцовой Н.А. Указала, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 13.01.2015г., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.01.2015 г., о чем банку было известно. Ссылаясь на то, что банк обратился в суд с исковым заявлением лишь 29 апреля 2019 года, то есть срок исковой давности истек, просила суд в иске отказать.

Ответчики Запунная Л.В., Запунный А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Немцовой Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, срок возврата кредита – до 12.05.2017 г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов за его использование не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

11.02.2019г. ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.

Согласно п. 6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Запунной Л.В., Запунным А.Г. заключены договоры поручительства физического лица от 12.05.2012г. №..., №... соответственно, согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.

По условиям указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ответчиками договора поручительства, их срок установлен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из кредитного договора, срок его исполнения - возврата кредита, установлен 12.05.2017 г., договор поручительства указания на срок поручительства не содержит. При таких обстоятельствах обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства прекратилась 13.05.2018 г. истечением срока.

Как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, иск предъявлен истцом в суд 29.04.2019г., т.е. по истечении срока исполнения кредитного договора.

Таким образом, правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований к поручителям Запунной Л.В., Запунному А.Г. отсутствуют.

Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, и истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ним.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Немцова Н.А. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личными подписями в кредитном договоре. Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика, и погашая платежи по кредиту, Немцова Н.А. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 10.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 1 055 655,46 руб.

Разрешая заявление ответчика Немцовой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проверяя обоснованность указанных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до 12.05.2017 г., оплата по которому производится согласно графику платежей. Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 05.06.2015 г. по 10.04.2019 г.; с настоящим иском в суд обратился 29.04.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 05.06.2015 г. по 29.04.2016 г. истек.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привела.

Суд произвел свой расчет, согласно которому: задолженность по основному долгу за период с 30.04.2016 г. по 10.04.2019 г. составляет 146 930,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30.04.2016 г. по 10.04.2019 г. составляет 20 731,25 руб., пеня за просрочку основного долга за период с 30.04.2016 г. по 10.04.2019 г. составляет 23 012,97 руб., пеня за просрочку процентов с 30.04.2016 г. по 10.04.2019 г. составляет 1762,60 руб., а всего 192 437,32 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по кредиту до 10 000 руб.; пени по просроченным процентам до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Немцовой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Немцовой Н.А., Запунной Л.В., Запунному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 11.04.2019 г. кредитный договор №... от 12.05.2012 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Немцовой Н.А..

Взыскать с Немцовой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2016 г. по 10.04.2019 г. в размере 192 437,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -146 930,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 20 731,25 руб., пеня за просрочку основного долга - 23 012,97 руб., пеня за просрочку процентов - 1762,60 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019 г.