Решение по делу № 2-6693/2015 от 05.06.2015

дело №2-6693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Сафроновой Е.В.

с участием истца – Мансурова Р.Р., представителя истца – Абдрахманова Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Филатовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Р. Р. к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мансуров Р.Р., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> и <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; расходы, связанные с осуществлением оценочной деятельности в размере <данные изъяты>; сумму на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ему выплачено не было.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ОАО ГСК «Югория», третьего лица – ООО «Росгосстрах», третье лицо – Филатова Н.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, обозрев административный материал, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу Филатовой Н.С. и под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю истца Renault Sandero причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Мансурова Р.Р., как собственника автомобиля застрахована ОАО ГСК «Югория», страховой полис ССС №№

Мансуров Р.Р. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, проложив при этом все необходимые документы.

Однако, в страховой выплате ему было отказано, с указанием на то, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда потерпевшему и следует обратиться.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае соблюдены оба условия, отказ ОАО ГСК «Югория» по указанному основанию в выплате страхового возмещения неправомерен.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» №5581-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> согласно заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Изучив заключения, выданные независимым экспертом, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом произведены затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, данная сумма подлежит включению в состав убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, действиями ответчика нарушены права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ОАО ГСК «Югория» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и от требований неимущественного характера <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мансурова Р. Р. к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мансурова Р. Р. в возмещение страхового возмещения за причиненный ущерб в размере - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> расходы на оформление доверенности - <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова