Решение по делу № 22-1438/2021 от 22.06.2021

Судья Писаненко А.И. Дело № 22-1438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием

осужденной Лебедевой А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Степановой Ю.Н.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой А.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 13 мая 2021 года об удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы осужденной

ЛЕБЕДЕВОЙ АНТОНИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области Лампасова Е.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы осужденной Лебедевой А.А.

Обжалуемым судебным постановлением представление удовлетворено, осужденной Лебедевой А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2020 года до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Осужденная направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает необоснованной отмену ей отсрочки отбывания наказания ввиду совершения административных правонарушений. Указывает, что от воспитания детей она не уклоняется, официально трудоустроена, временно проживала у ФИО14, где воспитывается ее сын. Она занимается воспитанием сына, делает с ним уроки, обеспечивает одеждой и едой, выполняет родительские обязанности. Отмечает, что находящуюся в детском доме малолетнюю дочь она посещала 2 раза в неделю, интересовалась ее состоянием здоровья, от ее воспитания не уклонялась, купила жилье, обустроенное и пригодное для проживания. Указывает, что орган опеки и попечительства эти обстоятельства не проверил; что она находилась в гостях у ФИО12, в момент изъятия ребенка, там они не проживали, пришли туда по просьбе ФИО12 об общении с дочерью, в отношении которой он не лишен родительских прав.

В суде апелляционной инстанции осужденная Лебедева А.А. и адвокат Степанова Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Осужденная дополнительно пояснила о смерти ФИО7, который запугивал её и вынуждал общаться по причине наличия общего ребенка, приобретении жилого помещения в собственность, наличии решения о лишении её родительских прав, с которым она не согласна и обжалует его. Считает, что употребление спиртных напитков не является нарушением, а она является примерной матерью, от воспитания дочери не уклонялась.

Прокурор Горланов А.Е. считал постановление законным и обоснованным, просил об оставлении доводов жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Лебедева А.А. осуждена приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ осужденной отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года).

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области об отмене осужденной Лебедевой А.А. отсрочки отбывания наказания по приговору от 30 июля 2020 года выполнены в полном объеме.

Тщательно проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд установил, что в период отсрочки отбывания наказания Лебедева А.А. должным образом воспитанием своего ребенка не занималась и уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе и после вынесенного в ее адрес предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ осужденной разъяснеы условия отсрочки отбывания наказания, при ее поставки на учет в ОИН (дисл. <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, а также последствия нарушения условий отсрочки, выдана памятка об этом.

ДД.ММ.ГГГГ контролирующим инспектором зафиксировано первое нарушение осужденной условий отсрочки отбывания наказания, что подтверждено рапортом ст. инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО10 об осуществлении выхода по месту жительства осужденной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где та находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребляла спиртные напитки в присутствии ребенка, который находился в помещении в антисанитарных условиях, недопустимых для его нахождения; протоколом о совершения осужденной административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ; объяснениями осужденной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей допущенные нарушения; постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призвании осужденной виновной в совершении административного нарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания ребенка, неисполнением родительских обязанностей, привлечением к административной ответственности.

Ребенок осужденной ФИО1 была помещена в медицинское учреждение ОБУЗ «Детская клиническая больница № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДН вновь зафиксировано нарушение осужденной условий отсрочки отбывания наказания, что подтверждено сообщением начальника ОП №5 МО МВД РФ <данные изъяты> рапортом ст. инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода по месту жительства осужденной, в ходе которого установлено, что осужденная в течение нескольких дней дома отсутствовала вместе с ребенком, находилась по иному адресу в состоянии алкогольного опьянения, употребляла спиртные напитки в присутствии ребенка, который находился в помещении в антисанитарных условиях, недопустимых для его нахождения; информациями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела опеки и попечительства ТУСЗН по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о совершения осужденной административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ; объяснениями осужденной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей допущенные нарушения; постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призвании осужденной виновной в совершении административного нарушения по <данные изъяты> КоАП РФ.

Ребенок осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изъята из семьи и помещена в ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям <данные изъяты>»».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении осужденной от воспитания своей малолетней дочери ФИО1 и продолжении уклонения осужденной от своих обязанностей по воспитанию малолетней дочери после письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания.

Оснований не согласиться с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденной и ее защитника об обратном, фактические обстоятельства уклонения от исполнения возложенных на Лебедеву А.А. в период отсрочки отбывания наказания обязанностей установлены верно, на основании представленных документов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, как установлено материалами о привлечении осуждённой к административной ответственности, последняя дважды с незначительным интервалом во времени при осуществлении проверок по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки с иным лицом, ребенок длительное время проживал в помещении с антисанитарными условиями, где отсутствовали предметы, необходимые для сна и здоровья ребенка, что ни при каких обстоятельствах не может быть признано как надлежащее исполнение родителем своей обязанности по воспитанию ребенка, в том числе заботы о его здоровье. Утверждение осужденной об обратном опровергается совокупностью представленных суду материалов, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Факты трудоустройства и приобретения жилого помещения осужденной, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления суда, поскольку в обязанности родителя по воспитанию представляет собой комплекс мероприятий по материальному обеспечению, заботе о физическом, духовном и нравственном состоянии ребенка.

Осуществление осужденной мер к материальному обеспечению ребенка не исключает совершение ею действий, создающих угрозу здоровью, духовного и нравственного воспитания дочери.

Указание осужденной о принятии участия в воспитании сына правового значения не имеет, поскольку отсрочка установлена судом до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Доводы осужденной о кратковременном нахождении в гостях у ФИО7 опровергаются материалами дела, свидетельствующим об обратном.

Ссылки на посещение дочери в детском доме и проявление интереса к состоянию её здоровья, на вынужденный характер общения с ФИО7, с учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств о личности осужденной и ее поведении в период отсрочки отбывания наказания, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает факты длительного ненадлежащего исполнения осужденной родительских обязанностей по воспитанию своей малолетней дочери.

Доводы о смерти ФИО7, обжаловании решения о лишении осужденной родительских прав в отношении дочери также не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Обжалуемое судебное решение основано на всестороннем и обстоятельном анализе всей совокупности сведений о личности и поведении осужденной за период установленной отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Лебедевой А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 13 мая 2021 года в отношении ЛЕБЕДЕВОЙ АНТОНИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Денисова