Решение по делу № 2-3903/2016 от 14.04.2016

Дело № 2- 3903 - 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 13 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Вакориной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» к Борисовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МФО "Центр Денежной Помощи" обратилось в суд с иском к Борисовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа от 11 января 2014 года - компенсации за пользование суммой займа (процентов) и неустойки за просрочку платежей за период с 15 февраля 2014 года по 24 марта 2015 года, штрафа за несвоевременный возврат займа, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

В судебном заседании стороны не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 8089 -14/7 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Борисовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика - гражданина.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из пункта 5.4 представленного истцом в гражданское дело № 2-8089-14/7 договора займа от 11 января 2014 года, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Займодавца, а именно на судебном участке № 7 г.Северодвинска Архангельской области, либо в Северодвинском городском суде, либо в Архангельском областном суде.

В договоре займа конкретный суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор в случае его возникновения, при цене иска, превышающей пятидесяти тысяч рублей, не указан.

Таким образом, из условий договора займа не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчику при заключении договора займа была предоставлена объективная возможность добровольного выбора суда, в котором должен рассматриваться спор в случае его возникновения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ соглашение о договорной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку соглашения о подсудности предъявленного истцом спора Северодвинскому городскому суду Архангельской области между сторонами не достигнуто, применению подлежат общие правила подсудности, спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика - гражданина в силу ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что адресответчика: <адрес>.

Судебные споры, отнесенные законодательством к подсудности районных судов, с участием ответчика, проживающего по указанному адресу, рассматриваются Волгодонским районным судом Ростовской области.

Из изложенного следует, что поданный иск не относится к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области и подсуден Волгодонскому районному суду Ростовской области.

В силу подпункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В связи с изложенным настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» к Борисовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа передать в Волгодонский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.