Решение по делу № 1-77/2022 от 28.01.2022

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                                                                                                        24 февраля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО3, подсудимого Попова В.В., его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Виктора Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО6, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить из одного из карманов надетой на ней кармана куртки, принадлежащее последней имущество. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, он, Попов В.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу, подошёл со спины к ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, своей правой рукой из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО6, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в нем, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Iphone 11» объемом памяти 128 «GB», стоимостью 40 000 рублей, с не представляющими для ФИО6 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», чехлом и защитным стеклом. После этого, Попов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый Попов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний обвиняемого ФИО7 (л.д. 82-85) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Попов В.В., находился в квартире по месту жительства, после чего примерно в 17 часов 30 минут того же дня он вышел из неё и направился в сторону <адрес>ёв МО. Через некоторое время он, Попов В.В., подошёл к автобусной остановке общественного транспорта, расположенной рядом с указанным выше домом на <адрес>, чтобы на автобусе поехать по делам. Когда он, Попов В.В., стоял и ждал автобус, то на той же остановке на расстоянии примерно двух метров увидел ранее не известную ему девушку в куртке светлого цвета, которая стояла к нему спиной. Что девушка делала, он, Попов В.В., не знает. Разговаривала ли девушка по мобильному телефону, он, Попов В.В., не знает, так как не обратил внимания на данный факт. В этот момент, а именно примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, Попова В.В., возникло желание похитить что-нибудь ценное из карманов надетой на ней куртки, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Лично он, Попов В.В., не видел, как девушка клала свой мобильный телефон в левый боковой наружный карман куртки. Затем он, Попов В.В., подошёл к девушке со спины, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут правой рукой из левого бокового наружного кармана её куртки достал мобильный телефон, который сразу же положил в правый наружный боковой карман своей куртки, после чего, направился домой. Кроме него, Попова В.В., и указанной выше девушки на остановке никого не было. От совершенных им действий указанная выше девушка не обернулась, совершенной им, Поповым В.В., кражи не заметила, и не просила его вернуть ей мобильный телефон. По пути следования домой он, Попов В.В., сразу же отключил данный мобильный телефон. По приходу домой он, Попов В.В., осмотрел данный мобильный телефон: марка «<данные изъяты>» белого цвета с объёмом памяти 128 Gb, на нём был надет чехол розового цвета и защитное стекло. Он, Попов В.В., извлёк из данного мобильного телефона сим-карту, какого именно оператора, он не помнит, и выбросил её в мусорный пакет на кухне квартиры, в которой он проживает. После этого указанный мусорный пакет он, Попов В.В., выбросил в мусорный контейнер, расположенный около его дома. Мобильный телефон он, Попов В.В., намеревался через некоторое время продать, чтобы вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ утром к нему, Попову В.В., по месту жительства пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы об известных ему обстоятельствах по поводу кражи указанного выше мобильного телефона. После этого, он, Попов В.В., понял, что они знают, что данное преступление совершил именно он, и решил во всем сознаться и раскаяться в совершенном преступлении. В связи с этим, он, Попов В.В., взял указанный выше похищенный им мобильный телефон и проехал с сотрудниками полиции в <адрес> ОП УМВД России по г.о<адрес> по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «А», где добровольно в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» белого цвета с объёмом памяти 128 Gb, в чехле розового цвета с защитным стеклом, и сознался в совершении данной кражи.

Виновность Попова В.В. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО6 (л.д. 24-26), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут вышла с проходной АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, и направилась на остановку общественного транспорта, расположенную около указанного дома, чтобы уехать на общественном транспорте домой. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, на свои собственные денежные средства приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объёмом памяти 128 Gb, в корпусе белого цвета, № за 59690 рублей. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на её имя. Также на телефоне были установлены силиконовый чехол розового цвета и защитное стекло, которые она, ФИО6, приобрела в этот же день. Документы на приобретение защитного стекла, чехла и сим-карты у неё, ФИО6, не сохранились. Чехол, сим-карта и защитное стекло материальной ценности для неё, ФИО6, не представляют. Когда она, ФИО6, стояла на остановке ДД.ММ.ГГГГ и ждала автобус, то указанный выше мобильный телефон положила в левый наружный боковой карман надетой на ней куртки. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня к указанной выше остановке общественного транспорта подъехал автобус № и она, ФИО6, зашла в него, после чего решила сделать один звонок со своего мобильного телефона, но в левом боковом наружном кармане своей куртки она его не обнаружила. Последний раз она, ФИО6, пользовалась им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 47 минут, когда совершала исходящий звонок. До того, как она, ФИО6, зашла в автобус, то видела, что на остановке не далеко от неё стоял раннее не известный ей мужчина, который был одет в куртку тёмного цвета, внешность его она не помнит, так как видела того мельком, в связи с этим, опознать не сможет. Близко к ней, ФИО6, мужчина не подходил. Когда она, ФИО6, стояла на остановке, то указанный выше мужчина стоял за её спиной на расстоянии примерно 2-3 метров. Кроме неё и этого мужчины на остановке никого не было. Механических повреждений принадлежащий ей, ФИО6, мобильный телефон не имел. Положить мобильный телефон в автобусе мимо кармана или уронить его на остановке, и не заметить этого, она, ФИО6, не могла. Подходил ли к ней кто-нибудь сзади со спины, она, ФИО6, не заметила. Когда из левого бокового наружного кармана её, ФИО6, куртки неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество, то она этого не почувствовала и не заметила, мобильный телефон вернуть не просила. На ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, оценивает стоимость причиненного ей материального ущерба в 40000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как её заработная плата составляет 50000 рублей

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (л.д. 29-31), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности о/у ОУР ЦОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, ФИО8, заступил на службу. Спустя некоторое время, ему, ФИО8, на исполнение поступил материал проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 В ходе сбора материала проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Попов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «Б» <адрес>, который был доставлен им в <адрес> ОП УМВД по г.о. <адрес> по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «А», где им у Попова В.В. отобрано объяснение, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, тот, находясь на остановке общественного транспорта у <адрес>ёв, МО, из левого кармана куртки ранее не знакомой ему девушки похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета. После этого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ОП УМВД по г.о. <адрес>, Попов В.В. добровольно выдал похищенный им же при указанных выше обстоятельствах мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с чехлом розового цвета. Никакого физического и психологического давления при получении объяснения на Попова В.В. не оказывалось.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило из левого наружного бокового кармана её куртки, её мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная у АО «<данные изъяты>» по адресу: МО, <адрес> зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей (л.д.7-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № <адрес> ОП УМВД России по г.о<адрес> по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «А», в ходе которого Попов В.В. добровольно выдал: мобильный телефон марки «<данные изъяты> с защитным стекло в чехле розового цвета, с фототаблицей (л.д.13-19);

- справка о стоимости ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объёмом памяти 128 «GB», с учётом его естественного износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40000 рублей (л.д. 21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СУ УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес> «Д», в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъяты: чек на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ; коробка из-под мобильного телефона «IPhone 11» с объемом памяти 128 GB IMEI: №, с фототаблицей (л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 128 GB IMEI: №;

- защитное стекло;

- чехол розового цвета;

- чек на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 690 рублей;

- коробка из-под мобильного телефона «IPhone 11» с объемом памяти 128 GB IMEI: №. Кроме того в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 128 GB IMEI: № и коробки из-под мобильного телефона «<данные изъяты> 11» с объемом памяти 128 GB IMEI: №, установлено, что указанные на них номера IMEI: №, полностью совпадают между собой, в связи с чем установлена принадлежность мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 128 GB IMEI: №, потерпевшей ФИО6, с фототаблицей (л.д.38-43);

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: мобильный телефон марки «IPhone 11», защитное стекло; чехол розового цвета; чек на покупку мобильного телефона, коробка из-под мобильного телефона (л.д.44-47);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Попова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия, и указал место на остановке общественного транспорта, расположенной у АО «<данные изъяты>» по адресу: МО <адрес>ёв, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, похитил из левого бокового наружного кармана куртки ФИО6, принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объёмом памяти 128 «GB», с фототаблицей (л.д.86-91).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетель обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Поповым В.В. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Попову В.В. обвинения, в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого Попова В.В., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах покупки мобильного телефона, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения проверки, установления причастности Попова В.В., к совершению преступления, взятия с него объяснения, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшей в оговоре Попова В.В., в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшей и свидетеля обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно подробное и детальное. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О наличии у Попова В.В. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объект хищения – предмет высокой стоимости.

При этом подсудимым Поповым В.В. был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на остановке общественного транспорта, подошёл со спины к ФИО6, своей правой рукой из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО6, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в нем, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Iphone 11» объемом памяти 128 «GB», стоимостью 40 000 рублей, с не представляющими для ФИО6 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», чехлом и защитным стеклом. После этого, Попов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Учитывая, что действия Попова В.В. носили тайный для окружающих характер, были совершены из одежды, находившейся при потерпевшей, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Попова В.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Попов В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно описав механизм преступления, в ходе осмотра места происшествия выдал похищенное имущество, похищенное имущество возвращено законному владельцу, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у Попова В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что Попов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, в период административного надзора совершил преступление средней тяжести против собственности, за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, по месту регистрации и отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания Попову В.В., не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Попову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии Попова В.В. содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт Попова В.В. вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Попову В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова В.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                       А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>