Решение по делу № 2-162/2013 (2-4225/2012;) от 10.07.2012

КОПИЯ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2013 года

Дело № 2-162/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Чупейда В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурыниной Е. И., Тимофеевой Р. Б., Бурцевой Г. В. к Беркович М. А., Слокотович А. Н., Ермолаеву А. В. о признании перепланировки в квартирах незаконной, обязании восстановить целостность стен с возвратом придомовой территории в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В производство Невского районного суда СПб поступило исковое заявление Дурыниной Е. И., Тимофеевой Р. Б., Бурцевой Г. В. к Беркович М. А., Слокотович А. Н., Ермолаеву А. В. о признании перепланировки <адрес> незаконной, обязании восстановить целостность стен в квартирах с возвратом придомовой территории в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика. Положение ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) не подлежит применению к возникшему спору, поскольку требования о праве на недвижимое имущество истцами не заявлены. Положение ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) не подлежит применению к возникшему между сторонами спору, поскольку статья содержит исчерпывающий перечень исков подсудность которых определяется по выбору истца, заявленные истцами требования не отнесены к указанному перечню.

В ходе судебного разбирательства были получены документы, подтверждающие проживание ответчиков по месту регистрации по адресам, не отнесенным к территориальной подсудности Невского районного суда СПб, а именно:

Ответчик Беркович М.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> регистрации по адресу: <адрес> не имеет, указанная квартира на основании распоряжения администрации Невского района СПб переведена в нежилой фонд.

Ответчик Ермолаев А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> регистрации по адресу: СПб<адрес> не имеет, указанная квартира на основании распоряжения администрации Невского района СПб переведена в нежилой фонд.

Ответчик Слокотович А.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес> регистрации по адресу: <адрес> не имеет, указанная квартира на основании распоряжения администрации Невского района СПб переведена в нежилой фонд.

Представитель истцов Дурыниной Е.И., Тимофеевой Р.Б. – Евдокимов А.М. в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности.

Представители ответчика Слокотович А.Н. – Шумакова Н.В., адвокат Иванов М.Ю. оставили рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав поступившие в материалы дела документы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" – местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено, что ответчики никогда не проживали и не имели регистрации по месту жительства на территории Невского района СПб, что подтверждается справками ф. 9 ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб». Ответчик Беркович М.А. имеет регистрацию по месту жительства в Петроградском районе СПб, ответчик Ермолаев А.В., ответчик Слокотович А.Н. имеют регистрацию по месту жительства в Приморском районе СПб (справки ф. 9).

В соответствии с положением ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи истцами Дурыниной Е.И., Тимофеевой Р.Б., Бурцевой Г.В. искового заявления к ответчикам Беркович М.А., Ермолаеву А.В., Слокотович А.Н. ни один из них не был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> соответственно иск был направлен и принят в производство Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности, соответственно подлежит передаче по подсудности на основании положения ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с положением ст. 31 ч. 1 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При решении вопроса о направлении дела по подсудности истцовая сторона не высказала свой выбор относительно суда, на рассмотрение в который подлежит направлению дело, суд с учетом позиции представителя ответчика, полагает, что настоящее дело подлежит направлению в Петроградский районный суд СПб – по месту жительства ответчика Беркович М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПЕРЕДАТЬ гражданское дело № 2-162/2013 по иску Дурыниной Е. И., Тимофеевой Р. Б., Бурцевой Г. В. к Беркович М. А., Слокотович А. Н., Ермолаеву А. В. о признании перепланировки в квартирах незаконной, обязании восстановить целостность стен с возвратом придомовой территории в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда по территориальной подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: