Решение по делу № 2-20/2018 от 25.06.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2018 года                                                         <адрес>

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Краева С.А.

при секретаре Юшмановой А.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Минькина А.Г.,

обвиняемой Супрун К.А.,

защитника обвиняемой Супрун К.А. – адвоката Конечной А.М.,

обвиняемого Поликина С.Н.,

защитника обвиняемого Поликина С.Н. – адвоката Анучиной Ю.В.,

обвиняемого Супрун С.А.,

защитника обвиняемого Супрун С.А. – адвоката Фофанова А.Н.,

обвиняемого Ушакова С.Л.,

защитника обвиняемого Ушакова С.Л. – адвоката Лебединской И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Супрун Ксении Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем и являющейся генеральным директором агентства недвижимости «Центр недвижимости», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

Поликина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

Супруна Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ушакова Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Поликину С.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, с 1 по 11 августа 2017 года Супрун К.А., находясь в <адрес> и обладая информацией о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вступила в сговор с Поликиным С.Н. о хищении денежных средств, принадлежащих Б Н.А.

Реализуя задуманное, в один из дней с 1 по 11 августа 2017 года Поликин С.Н. вручил К В.А., проживающему в вышеуказанной квартире, визитную карточку с контактными данными Супрун К.А., для передачи их Б Н.А.., под предлогом урегулирования вопроса по оплате задолженности по коммунальным платежам.

К В.А., неосведомлённый о преступных намерениях обвиняемых, сообщил Б Н.А. контактные данные Супрун К.А.

В дальнейшем, в период с 1 августа по 9 сентября 2017 года, Супрун К.А. и Поликин С.Н. с целью хищения денежных средств неоднократно звонили Б Н.А.., представляясь сотрудниками ЖСК «<данные изъяты>», склоняли потерпевшего погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, путём перечисления их якобы на расчётный счёт указанной организации, а фактически принадлежащий родственнику Поликина С.Н. – К К.Ю.

В случае отказа выполнить указанные требования они угрожали Б Н.А. взысканием задолженности в судебном порядке и наложением ареста на принадлежащее ему имущество.

Введённый обвиняемыми в заблуждение относительно назначения платежей Б Н.А., находясь в <адрес>, с 12 августа по 9 сентября 2017 года перечислил на расчётный счёт К К.Ю. 22 561 рубль.

Поликин С.Н., имея доступ к указанному счёту, неоднократно снимал денежные средства, принадлежащие Б Н.А., в банкоматах <адрес>, которыми совместно с Супрун К.А. они распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных действий обвиняемых потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб в размере 22 561 рубль.

Потерпевший Б Н.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Поликина С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Из содержания заявления потерпевшего следует, что Поликин С.Н. полностью загладил причиненный ему вред, с ним он примирился.

Обвиняемый Поликин С.Н. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по обвинению в совершении указанного преступления, при этом пояснил, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме, с ним он примирился.

Защитник обвиняемого Поликина С.Н. – адвокат Анучина Ю.В. и прокурор Минькин А.Г. заявили о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Поликина С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется Поликин С.Н., относятся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Поликин С.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим Б Н.А. В судебном заседании Поликин С.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Поликина С.Н. уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении Поликина Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Поликиным С.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                         С.А. Краев