Решение по делу № 5-392/2023 от 22.11.2023

УИД 91RS0№-67

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                     город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым ФИО6 рассмотрев административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2023 в Керченский городской суд Республики Крым из ОГИБДД УМВД России по г. Керчи поступил административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 17.10.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>3, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по <адрес>, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством «Форт Фокус», государственный регистрационный знак Е196НК82, с признаками опьянения, был освидетельствован в Керченском ПНД, по результатам освидетельствования которого обнаружены клинически признаки опьянения.

Однако, материалы дела не содержат данных о проведении сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи после 17.10.2023 комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а также об осуществлении ими реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования является одним из элементов процедуры такого освидетельствования, в связи с чем также не может расцениваться как проведение по делу административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

Местом совершения данного административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Судья