Решение по делу № 1-81/2020 от 20.12.2019

Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Новикова Д.В.,

подсудимой Канаевой О.И.,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канаевой О.И., <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канаева О.И. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Канаева О.И., подвергнутая ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут находилась в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение товаров, принадлежащих <иные данные>».

Реализуя задуманное, Канаева О.И. подошла к стеллажам торгового зала, откуда тайно сложила под куртку две пачки кофе «<иные данные> общей стоимостью 424 рубля 86 копеек, после чего направилась к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая Канаева О.И. согласилась с обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего СТЕ не возражали против постановления приговора в отношении Канаевой О.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Виновность Канаевой О.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего СТЕ (л.д. №), показаниями Канаевой О.И. (л.д№), показаниями свидетелей ЦГА (л.д. №), ЕИЕ (л.д. №), ПЕГ (№), СМС (№), ААО (л.д. №), рапортами (л.д. №), заявлением ПЕГ (л.д. №), копией товарной накладной (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №), копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канаевой О.И. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Канаевой О.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Канаева О.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Канаевой О.И. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана Канаевой О.И. после ее задержания непосредственно при совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам расследования, ей не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Канаевой О.И., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении Канаевой О.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Канаевой О.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаеву О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Канаевой О.И. оставить без изменения.

Освободить осужденную Канаеву О.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденная Канаева О.И. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов