Решение по делу № 5-410/2015 от 04.02.2015

Дело № 5-12.27-410/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года г.Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Некрасов С.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 22 декабря 2014 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят>, следуя у дома 7 корп.1 по Паромной улице в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят> после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Некрасов С.В. в суд явился и пояснил, что действительно в указанное в протоколе время у кафе, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым "ФИО изъяты", который угрожал ему физической расправой, он решил быстро уехать, но по неосторожности, включив не ту передачу, ударил в заднюю часть стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий "ФИО изъяты" и он не стал бы оставлять места ДТП, но поскольку его стали избивать, бить стекла машины, ему пришлось обратиться за помощью сотрудников полиции, которые также не могли успокоить разбушевавшегося "ФИО изъяты" и его друзей, а поскольку он находился в машине полиции и "ФИО изъяты" требовал, чтобы он вышел и стал бить стекла полицейской машины, ему пришлось уйти, чтобы избежать дальнейшего конфликта, но умысла скрыться у него не было, в связи с чем просил дело в отношении него прекратить.

Выслушав Некрасов С.В., защитника Ильина А.А., свидетеля "ФИО изъяты", изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Некрасов С.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Вина Некрасов С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "ФИО изъяты" пояснил суду, что конфликт действительно был, но к ранее незнакомому Некрасов С.В. он стал предъявлять претензии только тогда, когда он въехал в заднюю часть его стоящей машины и не хотел за это отвечать, спрятавшись в машине приехавших на место ДТП сотрудников ОВД «Братеево», <данные изъяты>, но он требовал, чтобы Некрасов С.В. и нечаянно упал на полицейскую машину, после чего Некрасов С.В. убежал, а ему пришлось проехать в ОВД «Братеево», чтобы разобраться и оплатить ущерб, а когда он на следующий день приехал к своей машине и увидел не только повреждения на заднем бампере и багажнике машины, но и выбитые стекла с запиской и угрозами, он вызывал на место сотрудников ГИБДД и сообщил о случившемся, указав, что в ДТП получены только повреждения на задней части машины, а о том, кто разбил стекла его машины ему неизвестно, в связи с чем он вставлял окна на своей машине за свой счет.

Кроме того, вина Некрасов С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии(л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.8); протоколом об административном правонарушении в отношении Некрасов С.В.(л.д.15).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля "ФИО изъяты", поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Некрасов С.В. у свидетеля "ФИО изъяты" не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Доводы Некрасов С.В. о том, что он не скрывался с места ДТП, а вынужден был уйти, испугавшись агрессивного поведения владельца машины Мерседес, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, достоверно указывающими на то, что водитель Некрасов С.В., не выполнив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Доводы защитника Ильина А.А. о том, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств виновности Некрасов С.В. в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Некрасов С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела.

Права Некрасов С.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены, а поскольку судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, суд не усматривает объективных оснований для удовлетворения ходатайства Некрасов С.В. об истребовании дополнительных доказательств по делу, вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ОВД «Братеево» "ФИО изъяты", поскольку в данном судебном заседании не подлежит доказыванию иные обстоятельства происшествия, за исключением факта ДТП, который не отрицается Некрасов С.В. и последующего оставления места ДТП водителем Некрасов С.В.

Другие доводы, изложенные Некрасов С.В., также не являются состоятельными и суд оценивает их как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете.

Суд находит пояснения Некрасов С.В. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и относится к ним критически.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности Некрасов С.В., все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает необходимым назначить Некрасов С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: О.Г. Чубарова