Решение по делу № 2-5764/2024 от 08.04.2024

К делу № 2 – 5764/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                7 октября 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Баранова С.А.,

при секретаре                                      Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                ООО «СК «Согласие» к Дегуле М. О., ООО «ТК Империал» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Дегуле М.О.,                       ООО «ТК Империал» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 17.05.2023г. Дегула М.О., при управлении транспортным средством «кс-5513-5В», государственный регистрационный знак                              №, принадлежащего ООО «ТК Империал», допустил причинение ущерба транспортному средству «Галичанин КМА-150-2», государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарь С.Е. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Бондарь С.Е. в момент ДТП застрахована в ПАО «Энергогарант». Также, поврежденное транспортное средство «Галичанин КМА-150-2», государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по риску «КАСКО-лизинг», заключенного между                                 ООО «СК «Согласие» и ООО «Элемент Лизинг». По данному факту причинения ущерба ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 010 902 руб. 75 коп. Страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне, составляет                   400 000 руб. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник ДТП возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Дегули М.О. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере                  610 902 руб. 75 коп., сумму почтовых расходов в размере 93 руб., сумму расходов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 310 руб. Взыскать с Дегулы М.О. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Дегула М.О. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания                               (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ООО «ТК Империал» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 17.05.2023г. Дегула М.О., при управлении транспортным средством «КС-55713-5В», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Империал», допустил причинение ущерба транспортному средству «Галичанин КМА-150-2», государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарь С.Е.

Виновным в совершении указанного ДТП признан                        Дегула М.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2023г.                                               №.

Риск гражданской ответственности Дегула М.О. на момент ДТП по договору ОСАГО застраховании в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

    Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба транспортному средству «Галичанин КМА-150-2», государственный регистрационный знак №, застрахован в                                             ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств                          серии №ТЮЛ от 07.09.2022г., по риску «КАСКО-лизинг», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Элемент Лизинг». Лизингополучателем возмещения по данному страховому полису является ООО «ТК Империал».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2023г. транспортному средству «Галичанин КМА-150-2», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило получателю возмещения по данному страховому полису                                    ООО «ТК «Империал» сумму страхового возмещения в размере                        1 010 902 руб. 75 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023г. № 211043.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционной ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 1 010 902 руб. 75 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК «Согласие» права требования возмещения причиненного ущерба с Дегулы М.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Дегулы М.О. в пользу ООО «СК «Согласие»» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 610 902 руб. 75 коп. (1 010 902 руб. 75 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суд отказывает, ввиду того, что исполнение гражданско-правовых обязательств по решению суда возникает по вступлении решения суда в законную силу, данные обязательства не наступили, так как касаются исполнения обязательств в будущем.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 93 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с Дегулы М.О. в пользу                          ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК «Согласие» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 9 310 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024г. № 054849.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с Дегулы М.О. в пользу                 ООО СК «Согласие» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Дегулы М. О. в пользу                                        ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 610 902 рублей 75 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9 310 рублей, а всего сумму денежных средств в размере                       620 212 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                              С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                              С.А. Баранов