Решение по делу № 33-17102/2016 от 01.09.2016

Судья Гайфуллин Р.Р.                         дело № 33-17102/2016

учёт № 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2016 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильфанова Р.З. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Гильфанова Р.З. к Галееву А.Ф., Гатину Р.Р., Саетову И.З., садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным исключения из членства, признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гильфанова Р.З. об отмене решения суда, возражения Саетова И.З. и представителя СНТ «Лесное» Заикина С.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гильфанов Р.З. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Галееву А.Ф., Гатину Р.Р., Саетову И.З., СНТ «Лесное» с исковыми требованиями о признании незаконным его исключения из членов СНТ «Лесное», о признании недействительным права собственности ответчиков Галеева А.Ф., Гатина Р.Р., Саетова И.З. на земельный участок № 4 в СНТ «Лесное», признании за ним права собственности на данный земельный участок, а также о взыскании с СНТ «Лесное» 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Лесное». В 1989 году на отведённом ему земельном участке № 4 он построил двухэтажный садовый дом с мансардой. Однако, в 2009 году земельный участок был предоставлен Галееву А.Ф. В 2013 году земельный участок был продан Гатину Р.Р., а в 2014 году – Саетову И.З. Истец также полагает, что был незаконно исключён из членов СНТ «Лесное».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечён исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца мамонтов О.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ответчик Гатин Р.Р., ответчик Саетов И.З., представитель СНТ «Лесное» иск не признали.

Ответчик Галеев А.Ф. не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Гильфанов Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего использования им земельного участка в течение 23 лет является основанием для признания его добровольно вышедшим из членства СНТ. Полагает, что доказательств его исключения из членства СНТ суду не было представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства строительства на земельном участке садового домика и обстоятельства его переоформления на другое лицо. Никем из ответчиков не оспаривался факт владения истцом земельным участком и расположенным на нем садовым домиком.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что оснований для изъятия у него земельного участка не имелось, поскольку к административной ответственности он не привлекался.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Гильфанова Р.З. в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саетов И.З. и представитель СНТ «Лесное» Заикин С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 20 мая 2009 г. Галеев А.Ф. являлся членом СНТ «Лесное» и пользовался садовым земельными участками № 1-2, 3-4. На основании заявления от 21 августа 2013 г. он вышел из СНТ «Лесное».

Гатин Р.Р. вступил в члены СНТ «Лесное» 21 августа 2013 г. и ему в пользование был предоставлен участок № 1, 2, 3, 4. Гатин Р.Р. вышел из СНТ 21 июля 2014 г.

Саетов И.З. стал членом СНТ «Лесное» 21 июля 2014 г. и ему в пользование был предоставлен земельный участок № 1-4.

На основании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 9 декабря 2014 г. № 6035, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26 мая 2015 г., Саетов И.З. приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером ....:93 площадью 1374 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Саетова И.З. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25 июня 2015 г. Границы и площадь земельного участка установлены межеванием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным исключения истца из членства СНТ «Лесное», поскольку ранее он совершил действия, указывающие на добровольный выход из товарищества. Также суд исходил из того, что доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о утрате истцом членства в СНТ «Лесное» не соглашается и принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества; статус члена такого товарищества подтверждает членская книжка.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 1987 г. на имя Гильфанова Р.З. была выдана членская книжка СНТ «Лесное», что не оспаривалось лицами, участвующим в деле.

Согласно уставу СНТ «Лесное» приём и выход члена из состава товарищества осуществляется на основании его письменного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его прав.

Доказательств наличия заявления Гильфанова Р.З. о его выходе из состава СНТ «Лесное» в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Гильфанов Р.З. вышел из состава СНТ «Лесное» в силу собственного бездействия и утраты интереса к земельному участку нельзя признать верным. Вместе с тем, доводы Гильфанова Р.З. о его незаконном исключении из состава СНТ «Лесное» также являются несостоятельными.

В этой связи исковое требование Гильфанова Р.З. о признании незаконным его исключения из членов СНТ «Лесное» было правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иных исковых требований Гильфанова Р.З. судебная коллегия соглашается.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путём предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Как разъяснено в пунктах 32 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, а ан основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного и негаторного исков может быть осуществлена защита прав собственника на индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся в натуре.

Таким образом, при рассмотрении названных исков юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах или иной объект недвижимости, а также незаконность владения этим земельным участком (объектом недвижимости) или его частью конкретным лицом (лицами) либо незаконность совершения этим лицом (лицами) действий, не связанных с лишением владения земельным участком (объектом недвижимости) или его частью.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств виндикационный или негаторный иски удовлетворены быть не могут.

Из членской книжки Гильфанова Р.З. усматривается, что в 1987 году ему в пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,04 Га. В 1992 году площадь земельного участка составила 0,08 Га. Иных сведений, позволяющие идентифицировать земельный участок Гильфанова Р.З., в содержании членской книжки не имеется, как не имеется таких сведений в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Гильфанов Р.З., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт наличия у него в пользовании земельного участка, местоположение которого полностью или в части совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ....:93 площадью 1374 кв.м, принадлежащего на праве собственности Саетову И.З. и на который в настоящее время он претендует.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о принадлежности ответчикам Галееву А.Ф. и Гатину Р.Р. на праве собственности какого-либо участка в пределах границ СНТ «Лесное». Следовательно, исковые требования Гильфанова Р.З. к этим ответчикам также беспочвенны.

При таких данных, исковые требования Гильфанова Р.З. о признании недействительным права собственности ответчиков Галеева А.Ф., Гатина Р.Р., Саетова И.З. на земельный участок № 4 в СНТ «Лесное» правомерно были оставлены судом без удовлетворения.

Требования Гильфанова Р.З. о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению ввиду недоказанности притязаний ответчика СНТ «Лесное» на его неимущественные права или нематериальные блага.

С решением суда в данной части судебная коллегия также соглашается.

Требования Гильфанова Р.З. о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежали, поскольку направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка приобретения гражданами – членами садоводческих организаций права собственности на земельные участки, расположенные в границах такой организации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию Гильфанова Р.З., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к принятию иного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильфанова Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи