Решение по делу № 2а-3272/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Клецкой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика Рубцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                № *** по административному исковому заявлению Разумова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору Соколовой Е.Н. о признании незаконным решения, о понуждении осуществить постановку на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Разумов Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Иркутской области), государственному регистратору Соколовой Е.Н. о признании незаконным решения, о понуждении осуществить постановку на государственный кадастровый учет.

В обоснование административного иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, он обратился через многофункциональный центр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства (воссоздания) памятника *** на «для индивидуального жилищного строительства». К заявлению был приложен необходимый пакет документов. *** Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено решение о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». В качестве основания приостановления указано на нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 99 ЗК РФ и ему предложено представить акт государственного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка; документ, подтверждающие согласие Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Не согласившись с данным решением, он обратился в апелляционную комиссию, решением которой от *** его заявление отклонено. В решении апелляционная комиссия указала, что разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка не выдавалось, как не выдавалось разрешение на условно разрешенный вид использования. Не согласившись с обжалуемыми решениями Разумов Д.В. обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от *** в удовлетворении его требований о признании незаконными решений, устранении нарушении прав было отказано. На момент рассмотрения вышеуказанного административного дела Управление Росреестра по Иркутской области вынесло решение об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости от ***. Основанием отказа указано не устранение причин, послуживших основанием приостановления изменений характеристик спорного земельного участка. Кроме того, в отказе указано, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку он является собственником спорного земельного участка, кроме того, ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на спорном земельном участке. Жилой дом используется по прямому назначению, истец проживает в указанном доме. С целью приведения в соответствии с назначением земельного участка Разумов Д.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с декларацией, в которой просил поменять вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства (воссоздания) памятника «***» на «для индивидуального жилищного строительства». Согласно информационному письму администрации г. Иркутска от *** спорный земельный участок расположен в Зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-102), для которой установлен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в качестве основного вида (Решение Думы г. Иркутска от *** «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска от *** «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск»)

При этом, исходя из требований ст. 37 ГрК РФ для выбора основного вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки дополнительных согласований не требуется. На земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект культурного наследия федерального значения «***» с кадастровым номером ***, назначение – жилой дом. Изменение характеристики земельного участка с «для строительства (воссоздания) памятника «***» на «для индивидуального жилищного строительства» не повлечет за собой нарушение использования его по целевому назначению. Доводы оспариваемых решений о необходимости получения разрешений на условно-разрешенный вид являются незаконными, так как в условно-разрешенных видах отсутствует вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Должностное лицо ссылается на ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», при этом не учтено, что нарушения режима использования земельного участка не установлено. Не установлен факт производства хозяйственной деятельности, противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, поскольку земли историко-культурного назначения используются истцом строго в соответствии с их целевым назначением. При этом, он фактически использует спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, налоговая ставка должна применяться в размере 0,15 %, однако, налоговый орган при расчете земельного налога применяет ставку, исходя из сведений, полученных от Управления Росреестра по Иркутской области, что не может не нарушать его права и послужило поводом для его обращения в регистрирующий орган.

Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от ***, обязать регистрирующий орган осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь *** кв.м.

Административный истец Разумов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Третьякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению административного дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Иркутской области Соколова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Рубцова И.А. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, пояснив суду, что Разумовым Д.В. не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа, поскольку действие ГрК РФ не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Следовательно, у Разумова Д.В. отсутствует возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка путем выбора одного из основных или вспомогательных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей зоны. Кроме того, истцом не представлено доказательств необоснованного начисления земельного налога.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату вынесения оспариваемого уведомления *** - ***, обращение административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями – ***, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с заявленными требованиями истцом соблюден.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Разумов Д.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства (воссоздания) памятника «***», общей площадью *** кв.м., по адресу: *** и жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***. Существующие ограничения (обременения) права: прочие ограничения (обременения)

Из материалов дела следует, что *** Разумов Д.В. обратился в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***.

При проведении правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «***» (учетный ***), в связи с чем, регистрирующий орган приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка (уведомление от ***) сроком до ***. Разумову Д.В. предложено представить согласие Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, акт уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования.

Не согласившись с решением о приостановлении, Разумов Д.В. обжаловал его в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Решением апелляционной комиссии от *** заявление Разумова Д.В. от *** отклонено, в котором в числе прочего указано, что в соответствии со ст. 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения (к которым в силу ст. 5 Закона о памятниках относятся земли в границах территорий объектов культурного наследия) используются строго в соответствии с их целевым назначением, что в данном конкретном случае означает полный запрет на строительство объектов капитального строительства за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от *** по административному делу *** по административному исковому заявлению Разумова Д.В. к Управлению Росреестра по Иркутской области, Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Иркутской области о признании незаконными решений, устранении нарушений прав, отказано в удовлетворении административных исковых требований Разумова Д.В. к Управлению Росреестра по Иркутской области, Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Иркутской области о признании незаконными решений, устранении нарушений прав.

При этом в ходе рассмотрения административного дела *** суд установил, что *** государственным регистратором Управления Росреестра по Иркутской области Соколовой Е.Н. принято решение – уведомление *** о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, кадастровый номер ***, поскольку в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В основание решения указано, что при проведении в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных документов установлено наличие недостатков, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. В орган регистрации представлено заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер ***, который расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «***», *** годы, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: ***.

С учетом положений статей 5, 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», статьи 99 ЗК РФ, части 4 статьи 36 ГрК РФ в рамках правовой экспертизы государственным регистратором сделаны запросы в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ***, службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ***, из ответов от *** от *** следует, что в данных органах отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер ***, и вхождения объекта в границы территории объекта культурного наследия федерального значения, органом местного самоуправления рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, по мнению государственного регистратора, государственный кадастровый учет не может быть осуществлен, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ***, рассмотрение документов будет возобновлено в день поступления в Управление Росреестра по Иркутской области документов, устраняющих причины приостановления, в связи с чем Разумову Д.В. предложено представить по собственной инициативе акт государственного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, документ, подтверждающий согласие службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области на объект культурного наследия федерального значения «*** расположенный по адресу: г***, регистрационный номер *** в Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – *** год», выдано охранное обязательство от *** (регистрационный номер ***).

Согласно разделу IV «Особые условия использования памятника» акта технического состояния памятника истории и культуры (Приложение к охранному обязательству) помещения в здании-памятнике после воссоздания могут быть использованы под жилье, с сохранением объемно-планировочной структуры объекта в габаритах капитальных конструкций, а также ценных элементов оформления фасадов.

Все виды работ по сохранению объекта культурного наследия (исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные) выполняются лицензированными организациями, по согласованию со службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Приказом службы по охране объектов культурного наследия от *** утверждены границы, режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «***», расположенного по адресу: *** (Приложения №№1-4), согласно которому (Приложение №4) на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, по сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

*** Управлением Росреестра по Иркутской области в ЕГРН внесены сведения о границе территории объекта культурного наследия федерального значения «***», которой в установленном порядке присвоен учетный номер ***.

    Суд с учетом требований статей 36, 37 ГрК РФ, решения Думы г. Иркутска от *** (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Иркутска от 29.03.2018 № 006-20-450682/8) «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск» (которыми предусмотрено изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Иркутска в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и действующего законодательства), оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем, принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка может быть осуществлено административным истцом не самостоятельно по его выбору, а в соответствии с федеральными законами, а поскольку до настоящего времени специальный федеральный закон, регламентирующий вышеуказанный порядок принятия решений, не принят, в отношении изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо руководствоваться требованиями ЗК РФ, Федерального закона «Об объектах культурного наследия».

Как установлено в судебном заседании решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Иркутской области Соколовой Е.Н. от *** в связи с истечением *** срока приостановления отказано в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Учитывая, что решение о приостановлении проведения кадастрового учета не является итоговым при рассмотрении заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, оспариваемым решением государственная регистрация права приостановлена на три месяца (с ***) в соответствии с требованиями закона, при этом на момент рассмотрения дела срок для приостановления истек, решением Управления Росреестра по Иркутской области от *** Разумову Д.В. отказано в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый номер ***, которое он вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от *** решение от *** по административному делу *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разумова Д.В. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Разумов Д.В. оспаривает законность решения (уведомления) от Управления Росреестра по Иркутской области от ***.

На основании уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от *** Разумову Д.В. отказано осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. *** в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении ***

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таком положении, учитывая, что Разумов Д.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, а именно не представил испрашиваемые документы, у Управления Росреестра по Иркутской области имелись законные основания для отказа в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка.

При этом обстоятельства законности вынесения решения (уведомления от ***) о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка, являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному административному делу.

    Доводы административного истца о том, что в соответствии с требованиями действующего ГрК РФ для выбора основного вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки дополнительных согласований не требуется, суд находит несостоятельными и основанными не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 5.1 пункт 1 подпункт 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

    Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

    Доводы истца о том, что земли историко-культурного назначения используются истцом строго в соответствии с их целевым назначением не влияют на вывод суда о законности оспариваемого решения.

    При этом ссылка истца о нарушении его прав, поскольку в отношении спорного земельного участка будет применена неверная налоговая ставка при исчислении земельного налога, голословна и соответствующими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, оспариваемое решение, действия административного ответчика соответствуют закону.

        Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок принятия оспариваемого решения об отказе в постановке на кадастровый учет и отказе в государственной регистрации права собственности регистрирующим органом был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Разумова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору Соколовой Е.Н. о признании незаконным решения ***, о понуждении осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, ***; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь *** кв.м. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Лазарева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2019.