Решение по делу № 2а-3398/2021 от 07.07.2021

Дело №2а-3398/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП РФ по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Чмырь Арктуру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Копытовой Л.В., заинтересованное лицо (должник) Платонова Я. Н. о признании незаконным бездействия, обязании принять комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь Артуру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (далее СПИ) Копытовой Л.В., заинтересованное лицо должник – Платонова Я. Н. о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №96429/20/61083-ИП от 03.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-8-534/2020 от 06.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района г. Шахты Ростовской области о взыскании с должника Платоновой Яны Николаевны денежных средств в пользу ООО «СААБ» в размере 1996,88 руб.

Из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП РФ истцу 22.06.2021г. стало известно, что 29.12.2020 СПИ Копытовой Л.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №96429/20/61083-ИП и возвращении его взыскателю. Оригинал исполнительного листа административным истцом не получен. С указанным постановлением и действиями СПИ истец не согласен, т.к. они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ Копытовой Л.В., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №96429/20/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь Артура Сергеевича отменить постановление об окончании исполнительного производства 96429/20/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-8-534/2020 от 06.03.2020г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП РФ по РО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 (л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (пункт 4 просительной части административного иска).

Старший судебный пристав Чмырь А.С. и СПИ, действия которого обжалуются в суд не явились, до рассмотрения дела по существу представили суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просили суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство №96429/20/61083-ИП, возбужденное 03.06.2020г. СПИ о взыскании с должника Платоновой Я.Н., денежных средств в пользу истца в размере 1 996,88 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В кредитных организациях счетов должника и денежных средств не обнаружено. Должник не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя, которого до настоящего времени не поступало. Постановлением от 29.12.2020г. исполнительное производство №96429/20/61083-ИП было окочено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме (л.д.17-18).

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №96429/20/61083-ИП, возбужденное 03.06.2020г. на основании судебного приказа №2-8-534/2020 от 06.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района ростовской области о взыскании с должника Платоновой Я.Н., денежных средств в пользу истца в размере 1 996,88 руб.

    В ходе исполнительных действий имущество должника выявлено не было, в связи с чем, СПИ Копытова Л.В. 29.12.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного производства с постановлением об окончании были направлены в адрес взыскателя (л.д.44-46).

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности согласно п. 4, 5 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ с 20.07.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (в ред. 450-ФЗ от 22.12.2020г.) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции").

Следовательно, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств не соответствия действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП РФ по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Чмырь Арктуру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Копытовой Л.В., заинтересованное лицо (должник) Платонова Я. Н. о признании незаконным бездействия, обязании принять комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                 И.В. Семцив

Секретарь:                Ю.О. Рыбникова