Решение от 12.02.2019 по делу № 33-600/2019 от 06.02.2019

Судья Жогин О.В. Дело № 33-600

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Кайваничевой О.К. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Кайваничевой О.К. о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать Кайваничеву О.К. возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 166, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в р-не <адрес>, кадастровый №), свободным от имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Кайваничевой О.К. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 300 (трехсот) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кайваничевой О.К., просившей решение суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Кайваничевой О.К. о возврате земельного участка, указав, что 06.08.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и Кайваничевой О.К. был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного под реконструкцию торгово-остановочного комплекса №, площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>, кадастровый №) на неопределенный срок. 06.08.2003 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 19.04.2018 в адрес Кайваничевой О.К. направлена претензия № о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления, арендатору предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи, чего сделано не было, письмо возвращено по истечении срока хранения. Просило обязать Кайваничеву О.К. возвратить УМИ администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество в виде спорного земельного участка свободным от имущества.

Кайваничева О.К. иск не признала, указав, что не получала претензию от истца, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному в договоре аренды, не проживает. Расположенный на арендованном ею земельном участке торгово-остановочный комплекс выполнен из кирпича и железобетона, имеет собственную котельную, электрощитовую, его демонтаж требует времени и в настоящий момент невозможен в силу неблагоприятных погодных условий.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кайваничева О.К. решение суда просила изменить в части возложения на нее обязанности возвратить земельный участок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный вывод сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с тем, что торгово-остановочный комплекс возведен ею законно с согласия арендодателя, а его демонтаж в зимнее время затруднителен в силу погодных условий, требует согласования с различными службами, создаст неудобства движению транспортных средств и передвижению людей, то есть имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в установленные сроки. Просила установить срок возврата участка до 01.05.2019.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Пензы от 16.07.2003 № Кайваничевой О.К. предоставлен земельный участок, площадью 166 кв.м., кадастровый №, под реконструкцию торгово-остановочного павильона в <адрес> (в районе <адрес>) на неопределенный срок.

Согласно договору аренды земельного участка № от 06.08.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставил Кайваничевой О.К. в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) с 16.07.2013 на неопределенный срок. 06.08.2003 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Управление муниципальным имуществом администрации г.Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (п.2.1 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5).

19.04.2018 Управление муниципальным имуществом администрации г.Пензы направило по адресу регистрации Кайваничевой О.К., указанному в договоре аренды земельного участка от 06.08.2003 №: <адрес>, претензию за № о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления и необходимости в пятидневный срок с этого момента сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом не проживание по месту регистрации не освобождает это лицо, от обязанности получать почтовую корреспонденцию, поступившую на указанный адрес; иного адреса ответчик истцу не представила.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для использования спорного земельного участка и размещения на нем временного торгово-остановочного комплекса, поскольку договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст.610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды, так как письмо (претензия о расторжении договора) считается полученным ответчиком со дня поступления указанного отправления в почтовое отделение по месту ее регистрации – 21.04.2018.

Указанные обстоятельства не оспорены, считаются установленными.

Как правильно указал районный суд, тот факт, что в почтовом отправлении в графе «получатель» фигурирует фамилия «Кавайничева», с учетом анализа других данных, позволяющих идентифицировать адресата, не порождает сомнений в направлении претензии именно Кайваничевой О.К., а потому расценивается в качестве опечатки.

Доводы жалобы Кайваничевой О.К. не свидетельствуют о несогласии с судебным решением по существу, а фактически являются обращением об отсрочке исполнения судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает по доводам жалобы каких-либо оснований к изменению принятого по делу решения.

Кайваничева О.К. не лишена права по вступлении судебного решения в законную силу обратиться в Октябрьский районный суд г.Пензы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░